Normas en la práctica médica

Confidencialidad
Juramento Hipocrático donde se afirma: "todo lo que viere u oyere en mi profesión o fuera
de ella, lo guardaré en reservado sigilo".
Relacionados con el imperativo de la confidencialidad existe un grupo de conceptos
relacionados entre sí y vinculados al que nos ocupa y que es necesario precisar para
distinguir o vincular1. Veamos algunos de ellos.
La Intimidad puede serdefinida como el conjunto de características biológicas,
psicológicas, éticas, espirituales, socioeconómicas y biográficas de una persona, en la
medida que forman parte de su vivencia o conciencia.
Podemos entender por confidencialidad, el derecho de toda persona a proteger los datos
que le pertenecen en virtud que los considera "reservados" o "restringidos" por pertenecer
a la intimidad- o suderecho a restringir la difusión de ciertas informaciones u opiniones
emitidas.
El derecho a la confidencialidad es una condición derivada directamente de nuestro
derecho a tomar las decisiones que a nosotros mismos nos competen, de ahí que se
fundamente en nuestro estatuto de ser personas.
No obstante, la confidencialidad no es una obligación absoluta. Cuando está en juego la
vida del mismoindividuo o la de otras personas, o existe riesgo de que por guardar el
secreto se provoquen gravísimos daños a la sociedad o a otros individuos concretos, esta
norma queda subordinada al principio de Beneficencia, que incluye velar no solo por la
integridad de la vida de cada persona sino también por el bien común.

Veracidad
Veatch considera que la regla de verdad o de honestidad sederiva de que se encuentran
dos seres iguales en una relación contractual, y por tanto, siendo ambos fines en sí
mismos y autónomos no pueden relacionarse si no es a partir del cumplimiento de la
veracidad. Para este autor si hubiera un acuerdo general entre ambas partes en el cual se
diera por sentado que una parte pudiera engañar a la otra según fuese la consecuencia
esperada, entonces no seríaun acuerdo entre iguales y por tanto no se estaría
considerando al paciente como un fin en sí mismo. Por el contrario esta postura es para
Veatch indicio de que se justifica moralmente que las personas sean tratadas como
objetos, sujetos de ser manipuladas en orden a producir buenas consecuencias.
Dentro de la primera definición vista más arriba, la regla de veracidad sería claramente
inmoralen los casos de que se quiera engañar a la persona para hacerle daño o
explotarla; pero en los casos en que el engaño tenga una intención positiva, es decir, para
beneficiar o no perjudicar a la persona, la calificación de inmoral se hace más compleja.
Podría decirse que la regla de veracidad queda subordinada al principio de no perjudicar.
Se trataría pues de una regla "prima fascie"obligatoria, siempre que no entre en conflicto
con el deber médico de no perjudicar.Si seguimos la segunda definición, hay que pensar
que la regla de veracidad depende del principio de Autonomía, y entonces, ocultar una
verdad que la persona tiene derecho a saber y lo exige explícitamente, es no respetar la
autonomía personal. En el orden de los principios, parecería que el principio de respeto a
laautonomía personal tiene preeminencia sobre el de no perjudicar, cuando la noción de
"perjuicio" está definida por el propio médico y no por el paciente.
Hay que considerar también que la "verdad" sobre una enfermedad o sobre una situación
no siempre es "totalmente cierta". Hay en la práctica médica una cierta dosis de
incertidumbre y de "apertura a la esperanza". Decir "la verdad" es tambiéndecir "la
esperanza" y la incertidumbre. Comunicar la verdad no equivale a suprimir la esperanza o
suprimir el sentido. El médico tiende muy pronto a pensar que una noticia mala lleve al
paciente a pensar que "todo" sentido para su vida se va a perder. Probablemente en esto
influya la propia concepción de sentido de la vida. El médico con sus angustias no
resueltas tiende a proyectar en el...