NUEVO

Actividad 1
Lea con detención el texto de John Locke y señale los elementos que el filósofo va separando para una mejor comprensión del problema que aborda.-

Jonh Locke afirma que la solidez:
*La recibimos por el tacto.
*Procede de la resistencia que hallamos en un cuerpo para que otro cuerpo ocupe su lugar.
*Impide la aproximación de dos cuerpos.
*Está unida a lo corpóreo, por lo quepuede se imaginada en la materia.
*Es diferente del espacio.
Actividad 2
Identifique la posición que el filósofo quiere rebatir, los argumentos que da en contra y el desarrollo de su propia posición.-
*Posición que el filósofo quiere rebatir: “El derecho no es el objeto de la justicia”
*Argumentos en contra: Isidoro en su libro Etymol dice que el derecho se ha llamado así porque es justo, lojusto es objeto de la justicia. Luego el derecho es objeto de la justicia.
*Desarrollo de su propia posición: dice que la una de las primeras virtudes de la justicia es ordenar al hombre en las cosas que están en relación con el prójimo, lo cual implica igualdad. Las demás virtudes de la justicia son en beneficio del mismo hombre. Lo recto que hay en el acto de justicia está determinado con larelación del agente. El derecho es justo, pues usa la justicia para el bien de dos hombres, es recto. Por lo tanto el derecho es objeto de la justicia.



Actividades
Resumir en ocho líneas los argumentos de Sócrates frente a la posición de Polos, que piensa que es peor sufrir una injusticia que cometerla.-

Se establece un dialogo entre Polos y Sócrates. Todo comienza con el siguienteplanteamiento de Polos: “el que sufre una muerte injusta es digno de lástima y desgraciado”. Sócrates le dice que aquel que cometió la injusticia es más digno de lastima y desgraciado porque cometer una injusticia es el peor de los males. Luego le pregunta a Polos si el que castiga hace una obra justa o injusta, porque ambos habían convenido que todo lo que es justo es bello. Sócrates dice que lobello es útil para mejorar el alma, entonces dice que así el castigado se ve libre de la maldad que hay en su alma. Dice que hay tres males que son la pobreza, la enfermedad y la injusticia, termina concluyendo que quien vive más desgraciado es el que comente injusticia y no se ve libre de ellas.









Escribir un diálogo, a la manera del de Platón, pero con otros temas y argumentos.-Samuel: al ver tanta maldad en el mundo, cada día estoy más seguro que el amor no existe.
Sarah: si existe, está en todos lados.
Samuel: ¿Cómo va estar en todos lados, si lo único que veo es destrucción y muerte?
Sarah: el amor existe, no lo ves, no lo puedes tocar pero lo puedes sentir.
Samuel: ¿Cómo dices eso si cada día muere gente inocente?
Sarah: el amor es como el viento, no lopuedes ver pero si sentir. Decir que el amor no existe es como decir que el dolor no existe.
Samuel: el dolor si existe, como también el miedo y la tristeza.
Sarah: mira el dolor es una sensación en nuestro cuerpo que no hace saber que estamos vivos, el miedo es inseguridad y la tristeza es un estado en cual nos damos cuenta que antes de estar tristes estábamos felices…
Samuel: ¿en serio?
Sarah:claro, pues mira luego de la maldad, viene el arrepentimiento, luego nace el perdón y la compasión, las cuales son hijos del amor.
Samuel: hijos del amor
Sarah: si el amor, es raro pero es el sentimiento más grande e incomprendido que puede existir.
Samuel: tal vez
Sarah: el amor todo lo puedo, todo lo sufre, todo lo cree y todo lo soporta, el amor es, fue y nunca dejara de ser, ¿lo entiendes?Samuel: sí
Sarah: la maldad es la falta de amor… y todas las cosas malas que ocurren son para luego demostrar que el amor prevalece sobre todo.

Señalar en el diálogo platónico si están o no presentes las siguientes características que debiera tener un diálogo filosófico:
*Dar argumentos racionales y claramente expuestos: En el dialogo que sostienen Sócrates y Polos, ambos son racionales,...