Origen de la vida

1. La lucha del materialismo contra el idealismo y la religión en torno al origen de la vida.
«¿Qué es la vida, cuál es su origen? ¿Cómo han surgido los seres vivos que nos rodean?» (p. 9). Así inicia Oparin el relato de su investigación. Su planteamiento no sólo abarca el campo de la Ciencia, de la investigación positiva, sino que trasciende a un planteamiento filosófico: «En lasdistintas épocas y en los diferentes grados del desarrollo cultural, al problema del origen de la vida se le daban soluciones diversas, pero siempre se ha entablado en torno a él una encarnizada lucha ideológica entre los dos campos filosóficos irreconciliables: el materialismo y el idealismo» (p. 9).
En este artículo, Oparin revela la posición filosófica con la que orienta su trabajo. Suobra no tiene una finalidad propiamente científica, sino fundamentalmente apologética: defender el materialismo dialéctico como «la única filosofía acertada y científica» (p. 22), y éste será el modo de abordar todo el problema del origen de la vida.
Por ello, la misma definición de la vida como «una forma especial del movimiento de la materia» (p. 23), le lleva a oponerse, porprincipio, a cualquier otra consideración acerca de la naturaleza de la vida, que no sea materialista. Se excluye así el diálogo científico, por una postura radicalmente fija desde el inicio, al juzgar a las demás equivocadas a priori.
Su posición materialista y atea, y cómo lo enuncia el título de este artículo, lleva a Oparin a atacar la doctrina católica, sin comprender la esencia ynaturaleza de aquello que no respeta.
Las falsas ideas que expone en este punto son fruto de su profundo desconocimiento de este tema espiritual. Sin embargo, expondremos esto al final de esta recensión, cuando se haga la valoración crítica de fondo.
Para fundamentar su postura cita a Engels (pp. 20 y 24), Lenin (p. 24) y Stalin (p. 24) como postuladores del caminoevolucionista, así como a sus compatriotas Timiriazev y Komarov (p. 25), quienes también señalan como una convicción este paso de lo inanimado a lo animado por el simple condicionamiento del desarrollo histórico.
Se queja de que, ante el problema del origen de la vida, muchos naturalistas siguen manteniendo «el viejo método metafísico de abordar este problema» (p. 20), a pesar del ejemplomaterialista dado por Darwin.
2. Teorías de la continuidad de la vida.
Oparin inicia este artículo reconociendo el valor de las experiencias de Pasteur para demostrar la imposibilidad, en las condiciones actuales, de la autogeneración de la vida (p. 32). Lord Kelvin lo interpretó de modo absoluto, comparando la fijeza de este razonamiento al de la inmutabilidad de la ley degravitación universal (ibid.).
Oparin, en cambio, piensa que nada se opone a la posibilidad de la generación de la vida en otra época o en otras circunstancias.
Para algunos autores, si la vida no se puede generar a partir de la materia inanimada, la vida debería ser eterna. Por ello, en la p. 33 se dispone a recoger dos teorías fundamentales basadas en la concepción de lacontinuidad de la vida: la teoría de Preyer de la eternidad de la vida, y la teoría del cosmozoa o de la panspermia.
Preyer rechaza que la vida pueda provenir de lo que no vive. Oparin, en cambio, piensa en la masa líquida e ígnea de la tierra en su estado original como un único y vigoroso organismo; el proceso de solidificación, de enfriamiento, determinó la diferenciación entre loinanimado —lo sólido—, y lo animado —los gases y líquidos— que adquirieron gradualmente el aspecto de protoplasma, constituyendo lo que hoy se considera vivo (pp. 34-35).
Los partidarios de la teoría del cosmozoa «afirman que la vida ha existido eternamente, que jamás se ha creado, ni ha surgido de la materia muerta. Pero de ser así, ¿cuándo se originó la vida sobre la tierra?» (p. 36)....