Paradigmas epistemolgicos

RACIONALISMO CRÍTICO:
Su principal precursor: POPPER.
Presenta una nueva concepción de la ciencia y de la metodología, conocida también por Falsacionismo.
Es una teoría:
Racionalista: porque el conocimiento es fruto de una actividad interpretativa de la razón fundada en la experiencia.
Crítica: porque las interpretaciones de la razón deben ser siempre corregidas y revisadas críticamente.Críticas de POPPER y HUME al Inductivismo:
La inducción no puede justificarse sobre la base de la lógica ni tampoco apelando a la experiencia.
La verdad de un enunciado universal no puede quedar establecida a partir de una serie de enunciados singulares, se oponen a la verificación empírica.
La aceptación de este criterio conllevaría no solo a la eliminación de enunciados metafísicos, también a laanulación de todo el conocimiento científico natural, puesto que las leyes científicas no son verificables.
Teoría del Falsacionismo:
La ciencia es un conjunto de conjeturas que describen y explican el comportamiento de algún sector de la realidad.
Estas hipótesis han de cumplir el requisito de ser falsadas. Deben quedar referidas a uno o varios enunciados observacionales.
Si estos últimos seestablecen como verdaderos, contradirán la posible verdad de la hipótesis y ésta quedaría en consecuencia falsada.
Si las hipótesis superan las pruebas, deben ser sometidas a nuevas críticas y pruebas más rigurosas.
En el caso de que las hipótesis no superen las pruebas empíricas, se considerarán falsadas y reemplazadas por otras hipótesis nuevas.
La ciencia progresa por ensayo-error.
Laciencia no es un saber absolutamente seguro sino hipotético.
El método de la ciencia es para Popper la contrastación deductiva.

LOS PARADIGMAS DE KUHN:
Su máximo representante: KUHN.
Presenta una teoría de la ciencia a partir del análisis histórico.
El concepto “paradigma” es central en la teoría de la ciencia. Utilizando el término “matriz disciplinar” como equivalente al término paradigma.Los paradigmas son logros científicos que sirven para definir los problemas y los métodos legítimos de un campo de investigación para generaciones sucesivas.
En la Metodología de la Ciencia de nuestros días, éste concepto no siempre es claro y unívoco en su obra, y por éste motivo ha sido objeto de críticas.
Para que un logro sea considerado “investigación científica” debe cumplir 2 requisitos:El logro debe carecer suficientemente de precedentes para atraer a un grupo duradero de partidarios.
El logro debe ser suficientemente abierto para dejar muchos problemas para ser resueltos por el grupo de prácticos.
Un paradigma está constituido por una constelación de valores, principios metafísicos, supuestos teóricos, leyes, aplicaciones, prescripciones metodológicas e instrumentacióncompartidos por los miembros de la comunidad científica.
Críticas de KUHN al Racionalismo crítico:
Considera que la falsación empírica de una teoría no es condición suficiente para su rechazo.
Critica la concepción tradicional de la ciencia como acumulación de descubrimientos e inventos individuales.
El desarrollo de la ciencia no es esencialmente acumulativo en los que un paradigma es sustituidopor otro.
Teoría de Kuhn:
Sostiene que en el periodo previo a la formación de una ciencia, la actividad de los científicos se centra en una serie de problemas ante los cuales solo hay respuestas diversas e incoherentes.
La investigación dentro de un paradigma constituye la denominada “ciencia normal”. Ésta articulará y desarrollará el paradigma con el propósito de compaginarlo mejor con lanaturaleza.
Los científicos se encontrarán con dificultades y aparentes falsaciones. Si las dificultades son graves, ponen en tela de juicio los propios fundamentos del paradigma, se desarrolla un estado de crisis. La crisis se resuelve con un paradigma nuevo y se abandona el paradigma original.
Este cambio de paradigma se denomina “revolución científica”. Éste modelo del desarrollo científico es...