Paradigmas

TEMA 1.- CONSTRUCCION EMPIRISTA

Nos habla de Emilio Durkiiehn, nació y vivió en Francia (1858-1917) él se preocupo por darle rigor científico al estudio de las ciencias sociales, con tal propósito se entusiasmo en aplicar el positivismo en el estudio de los acontecimientos sociales, objetos de estas ciencias.

REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACION DE LOS HECHOS SOCIALES

La regla primera ymás fundamental es considerar los hechos sociales como cosas. En lugar de observar las cosas, de describirlas, de compararlas, nos contentamos con tomar conciencia de nuestras ideas, de analizarlas, de combinarlas esto seria un análisis ideológico
los hechoso de pruebas confirmatorias; no son el objeto de la ciencia. Ésta va de las ideas a las cosas, no de las cosas a las ideas.
Si tenemos deinmediato el estudio de la realidad presente no tendría para nosotros ya ningún interés práctico, y como es precisamente este interés lo que justifica dicho estudio, este se encontroria mas adelante sin objeto.
En lugar de intentar comprender los hechos adquiridos y realizados, emprende el camino de realizar otros nuevos mas conformes con los fines perseguidos por los hombres.
Es por ellapor lo que caracteriza Bacon el método que seguían los sabios de su tiempo, y que él combate. Las nociones que acabamos de hablar son aquellas nociones vulgares o prenociones que Bacon señala como la base de todas las ciencias y en las cuales toman el lugar de los hechos.
Si así ocurre en las ciencias naturales, con mayor razón debería ocurrir lo mismo en la sociología. Los hombres no hanesperado el advenimiento de la ciencia social para formarse ideas sobre el derecho, la moral, la familia, el Estado, la sociedad misma; porque no podían pasarse sin ellos para poder vivir. Ahora bien, es sobre todo en sociología donde estas prenociones, utilizando la expresión de Bacon, se encuentran en estado de dominar a los espíritus y sustituir a las cosas. En efecto, los hechos sociales no serealizan más que por los hombres, son producto de la actividad humana. Por tanto, no parecen ser otra cosa que la puesta en práctica de ideas, innatas o no, que llevamos dentro de nosotros, su aplicación a las diversas circunstancias que acompañan a las relaciones de los hombres entre sí. La organización de la familia, del contrato, de la represión, del Estado, de la sociedad aparecen así como unsimple desarrollo de las ideas que tenemos sobre la sociedad, el Estado, la justicia, etc. Por consiguiente, parece que estos hechos y sus análogos no tienen realidad más que en y por las ideas que son su germen y que se convierten desde ese momento en la materia propia de la sociología.

Spencer descarta este concepto, pero es para reemplazarlo por otro que no está formado de otra manera. El hace delas sociedades, y no de la humanidad, el objeto de la ciencia; sólo que da de las primeras una definición que hace desvanecer la cosa de que habla para poner en su lugar la prenoción que él tiene. Plantea, en efecto, como proposición evidente, que una sociedad no existe más que cuando a la yuxtaposición(asociación de individuos) se une la cooperación, y que es sólo de esta manera como la unión deindividuos se convierte en una sociedad propiamente dicha.

Y es lo mismo en la economía política. Tiene por objeto, según Stuart Mill, los hechos sociales que se producen principal o exclusivamente con el fin de adquírir riquezas . Pero para que los hechos así definidos puedan ser asignados, en cuanto cosas, a la observación del sabio, sería preciso, por lo menos, que fuera posible indicar conqué signo son reconocibles los que satisfacen esta condición. en los comienzos de la ciencia, no tenemos el derecho de afirmar que existen y estamos muy lejos de saber cuáles son.

los fenómenos sociales son cosas y se les debe tratar como tales. Para demostrar esta proposición no es necesario filosofar sobre su naturaleza, ni discutir las analogías que presentan con los fenómenos de los...