Pecking Order

DETERMINACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE CAPITAL - PRUEBA DE LA TEORÍA DEL ORDEN DE PRIORIDADES
En pequeñas, medianas y grandes empresas del Reino Unido

CONTENIDO

pág.
INTRODUCCIÓN 2
1. REVISIÓN DE LITERATURA 9
1.1 LA EVOLUCIÓN EN EL ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA FINANCIERA 9
1.2 DIFERENCIAS ENTRE LAS PYMES Y LAS EMPRESAS GRANDES 27
2. METODOLOGÍA 30
2.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN. 302.2 CONSTRUCCIÓN DEL MARCO TEÓRICO 32
2.3 ANÁLISIS CUANTITATIVO 35
2.4 LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN 38
3. HALLAZGOS DE LA INVESTIGACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 40
4. CONCLUSIONES 41

* INTRODUCCIÓN

Introducción 2000 Palabras
1863.
No todas las organizaciones humanas persiguen como parte de sus fines la generación de utilidades, sin embargo, todas las empresas quegeneran utilidades sobre la inversión hecha por sus inversionistas, tienen como uno de sus objetivos el crecimiento; inclusive muchas organizaciones que no son propiamente empresas tienen esa como una de sus prioridades. Para casi todas ellas, crecer exige invertir.

En la medida en que las empresas requieren de capital para apalancar su operación y/o crecimiento, acuden a diferentes fuentes definanciación. Básicamente las opciones son el endeudamiento, la emisión de acciones y la utilización de recursos propios generados por la operación normal del negocio. El comportamiento que tienen los diferentes tipos y tamaños de empresas en el momento en que requieren de capital para apalancar su crecimiento tiene unas implicaciones que resultan de gran interés para los investigadoresespecializados en el tema financiero, dado que la preferencia de una u otra de las opciones de inversión impacta positiva o negativamente a terceros interesados en obtener a su vez rentabilidad del capital del que disponen. Si ese comportamiento pudiera llegar a predecirse con un nivel de precisión suficientemente confiable, resultaría mucho más sencillo para los inversionistas de capital evaluar a su vez lasopciones disponibles para la renta pasiva de sus excedentes de liquidez, con lo que se minimizaría el riesgo y se incrementaría su rentabilidad.

Hasta el momento, los estudios adelantados por diferentes investigadores durante las últimas décadas en relación con las fuentes que emplean las diferentes empresas (medianas, pequeñas y grandes) al momento de obtener financiación, han permitidoidentificar algunas situaciones que son comunes en las empresas que utilizan algunas de esas opciones de apalancamiento financiero; sin embargo la complejidad del análisis ha ocasionado que no exista aún un modelo universalmente aceptado para estudiar el tema de la estructura de capital de empresas de diferentes tamaños y en diferentes situaciones de su evolución.

Los diferentes investigadores hanpropuesto y defendido básicamente dos grupos de teorías. La primera de ellas sostiene que existe un equilibrio entre el nivel de endeudamiento de una empresa y los resultados financieros que ella genera; según esa teoría, a lo largo del tiempo se genera un equilibrio entre esas dos fuerzas y si el nivel de rentabilidad es alto, resulta tolerable un mayor nivel de endeudamiento, mientras que si elnivel de endeudamiento es menor, resulta menos viable el pago de los costos que implica la inyección de capital nuevo. Este modelo se conoce como la teoría del equilibrio estático o trade off y se basa en el supuesto de que los costos de capital son uno más de los costos que una empresa asume, igual que debe hacerlo con los activos productivos, con los costos de personal, los impuestos, etc.Para los críticos de esta teoría del trade off, existen unas condiciones propias especialmente para las pequeñas empresas, que hacen que esa teoría no resulte aplicable. Esas condiciones tienen que ver con el nivel de incertidumbre que caracteriza a los negocios nuevos y pequeños, situación que les dificulta y/o encarece el acceso a las alternativas de financiación a las que tienen acceso las...