Poliarquía y democracia

POLIARQUÍA Y
DEMOCRACIA
Roberto García Jurado *

De las dos palabras que dan título a
este escrito, la segunda de ellas ha sido tan pronunciada y escuchada
por personas asaz distintas y con finalidades igualmente diversas, que
no es posible suponer que todas ellas han concebido una idea media­
namente homogénea de su significado. Lo más probable es que éste ha
sido muy distinto, de talsuerte que en l a actualidad su sentido resulta
totalmente relativo, y si en el pasado la pronunciación de esta palabra
sirvió de divisa o lema a una fuerza política específica, en el mundo
contemporáneo raramente se encontrará un partido político, un candidato a un cargo público o un gobierno que no se autonombren demo- 39
cráticos y rindan pleitesía a la democracia, tanto como instrumentocomo obj etivo de su actividad.
Sucede todo lo contrario con la primera palabra del título. No es
probable que una persona común conozca la palabra poliarquía y to­
davía es menos probable que sepa cuál es su significado. Incluso den­
tro del ámbito de los politólogos, sociólogos y economistas este tér­
mino no es familiar, y aunque puede ser interpretado a través de su .
etimología, contieneun amplio sustento teórico muy poco conocido.
A pesar de que la popularidad y la extensión del uso de estos dos
conceptos son tan contrastantes, se refieren a cosas muy similares,
pues ambos aluden a los sistemas políticos actuales de las sociedades
occidentales, y se diferencian sólo por la connotación particular que se
*

D epartamento de Política y C ultura, UAM-Xochimilco.

ROBERTOGARCÍA JURADO

40

l es da en determinados contextos teóricos. Así, el interés central de
este escrito es explicar y examinar el concepto de poliarquía que pro­
pone Robert Dahl, uno de los exponentes más sobresalientes de la
teoría política norteamericana contemporánea.
En 1 97 1 Robert Dahl publicó un libro con el nombre de La poliar­
quía. E n él pretendió exponer el significado de esteconcepto, cuya
utilidad primordial era que podía ser usado para describir los sistemas
políticos de las llamadas democracias occidentales. No obstante, la
exposición conceptual que hace Dahl en este trabajo es bastante es­
cueta y vaga, pues no realiza, como podría esperarse, una amplia ex­
posición del término, el cual no sólo intitula su libro, sino que además
es central y fundamental ensu pensamiento político. Así, para una
interpretación aceptable de este concepto deben consultarse algunas
de sus obras previas, entre las que desatacan Politics. economics and
we(f que publicó en 1 95 1 en coautoría con Charles Lindblom, Un
are
pre acio a la teoría democrática d e 1 956 y Wh o governs? que apare­
f
ció en 1 96 1 . Pero ni siquiera esto basta, pues desde que comenzó a
usarel término hasta sus obras más recientes, Dahl lo ha estado enri­
queciendo y reelaborando, por lo que es necesario aludir a varios más
de sus trabajos para comprender más amplia y extensamente la teoría
e hipótesis que lo sustentan. Aunque la producción teórica de DahI no
se ha detenido en las últimas décadas, en sus escritos más recientes
sigue respetado en términos generales el contenidooriginal que diera
a este concepto.
El sustento teórico y las implicaciones de la poliarquía son de una
gran densidad, sin embargo, para ordenar su análisis, se pueden distin­
guir tres dimensiones o formas de comprenderla: 1 ) La poliarquía como
aproximación a la democracia; 2) L a poliarquía como control del
liderazgo político; y 3 ) La poliarquía como pluralismo corporativo.
Estas tresdimensiones se relacionan de múltiples formas y, de hecho,
son complementarias; no obstante, su distinción y examen por separa­
do pueden ser de gran utilidad para un análisis y comprensión más
integrales.

POLIARQU ÍA

Y

D EMOCRACIA

1 . L a poliarquía como aproximación a la democracia

L a manera más simple, directa y breve en que Robert Dahl define la
poliarquía es la de que...