Politica Industrial

LA ECONOMÍA POLÍTICA DE LA POLÍTICA INDUSTRIAL.
El papel tradicional del Estado en el desarrollo económico se ha centrado en cinco puntos: (i) la mejora en la distribución del ingreso (estado de bienestar); (ii) el suministro de bienes públicos; (iii) el suministro de regulación de la competencia; (iv) el control de las externalidades negativas; y (v) el suministro de la estabilidadmacroeconómica. Estos argumentos a favor de la intervención del Estado están basados ​​en la idea de que se requiere este tipo de intervención debido a la falla de mercado (ya hemos visto que las fallas del mercado no es un buen argumento suficiente la intervención del Estado, en sí mismo, debido a los problemas de fallas del gobierno). ¿La política industrial tiene sentido? Sí, porque la asignación decapital es tan importante, si no más, que la formación de capital agregada de crecimiento de la productividad. Por tanto, las medidas macroeconómicas no son suficientes para el desarrollo industrial, y se requieren políticas industriales. Hay dos dimensiones de la política industrial: la dimensión estática, relativos a la coordinación; y la dinámica dimensión, relativa a los cambios económicos. Enrealidad, la política industrial puede ser preferible a los mercados no regulados y otras formas de intervención del Estado.
1. El Debate de Política Industrial
1.1. No la fabricación de la materia?• El argumento de las políticas industriales en los países desarrollados:
⇒ La desindustrialización, medida por una caída en la participación del empleo manufacturero y el valor agregado manufactureroen el empleo total y el PIB;
⇒ La desindustrialización señales de la competitividad económica en declive;
⇒ Por lo tanto, se requieren políticas orientadas industriales para detener la tendencia a la baja.
• El argumento en contra de las políticas industriales:
⇒ Una demanda impulsada ajuste estructural se está produciendo en las economías desarrolladas: a medida que aumenta el ingreso, lademanda de servicios aumenta más que proporcionalmente. Esta es la razón por la participación del empleo manufacturero y la producción está cayendo;
⇒ Por lo tanto, las políticas industriales sólo distorsionaría la asignación de recursos del mercado y llevar a la ineficiencia.
• Análisis del debate:
⇒ La participación relativa del empleo y la producción de los diferentes sectores de laeconomía depende de la productividad relativa y los precios relativos. Por lo tanto:
(i) La participación cada vez menor del empleo manufacturero puede ser señal de alto productividad de este sector en relación con los otros;
(ii) La participación cada vez menor de la producción manufacturera podría señalar que, debido a productividad de primer nivel de los precios relativos de los bienes deproducción son disminución con relación a los otros sectores;
(iii) Por lo tanto, el aumento de la proporción de empleo y la producción del sector de servicios puede señalar la desventaja productividad de este sector en relación con fabricación;
(iv) Por lo tanto, ni las cuotas de la disminución de la producción manufacturera y empleo significa necesariamente desindustrialización (en el sentido decaer competitividad), ni la creciente participación de los servicios significa necesariamente una impulsada por la demanda de ajuste estructural. Ambas tendencias pueden ser el resultado directo del diferencial de productividad entre ambos sectores;
(v) Sin embargo, debe ser reconocer que la desindustrialización (cayendo la competitividad del sector manufacturero) puede ser que tiene lugar, y lavoluntad ciertamente afectará a la velocidad y la magnitud del cambio en la relación acciones de empleo outputand.
⇒ Aun si se acepta que hay un ajuste estructural en la demanda hacia servicios debido al aumento de los ingresos, uno todavía tiene que explicar cómo los ingresos ha aumentado. El aumento de los ingresos está ciertamente asociado con el crecimiento de la productividad en la...