Ponencia Stuart Mill

Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario
Facultades de Ciencia Política y Gobierno y de Relaciones Internacionales
Materia: Estilos Argumentativos de la Política II
Profesor: Julián Cubillos
Ponentes: Nicolás González, Andreina Alfonso
Marzo 19 de 2013

El Deseo como un Mal Mayor (este es solo un ejemplo de título)
(Ponencia sobre “De la libertad de pensamiento ydiscusión”, de John Stuart Mill)

En el segundo capítulo de su obra Sobre la libertad, titulado “De la libertad de pensamiento y discusión”, John Stuart Mill afirma y defiende como tesis que si bien no podemos establecer que una opinión sea totalmente verdadera, sí podemos acercarnos a esa verdad por medio de la libre discusión de las ideas, es decir, comparando y corrigiendo la posición propia,teniendo en cuenta la de los demás. Para tal fin el autor expone los siguientes argumentos fundamentales:

Si la opinión es verdadera se les priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; y si es errónea, pierden lo que es un beneficio no menos importante: la más clara percepción y la impresión más viva de la verdad, producida por su colisión con el error. (Mill, 1970: p.77)

Deesta forma Mill expresa las razones por las cuales resultaría perjudicial impedir la expresión de cualquier opinión, por más falsa que sea considerada.

Cabe resaltar que en esta ponencia se trabajará de forma más profunda la segunda parte del texto de Mill, en la que se presenta el caso en que la opinión establecida y con mayor apoyo resulte verdadera, y, el por qué a pesar de su veracidadse debe dejar que se expresen opiniones alternativas a esta.
Mill comienza a desarrollar esta segunda parte partiendo del problema que representa la existencia de personas que se limitan a asentir de ciertas opiniones, sin siquiera entender o interesarse por el fundamento de estas, puesto que la situación representaría que aquel individuo, de cierta medida conformista, cambiaría fácilmente suposición ante la presentación del primer argumento en contra de la que creía una opinión verdadera. Otra razón por la que según el autor este escenario no resultaría deseable, es que, en el caso de que la posición de tal individuo no pareciese tan débil porque realmente cree con convicción en una idea, el acogimiento de esta idea no sería más que un prejuicio independiente del uso de la razón.Seguido de este razonamiento Mill presenta el siguiente contraargumento a sí mismo:

Las personas que aprenden geometría no confían solo los teoremas a la memoria, sino que comprenden y estudian igualmente las demostraciones; y sería absurdo decir que ignoran los fundamentos de las verdades geométricas porque nunca oyeron a nadie negarlas, o intentar desaprobarlas. (Mill, 1970: p.101)

Alrespecto responde que las matemáticas resultan una especie de excepción, pues, según él: “lo peculiar de la evidencia de las verdades matemáticas es que todos los argumentos están de un solo lado” (Mill, 1970: p101), es decir que en esta materia no podría darse una lucha entre opiniones.

Posteriormente, el autor afirma que el hecho de conocer una sola de las posturas frente un tema no es suficientepara considerarla como una verdad, ya que si no se discute contra otra posición el individuo nunca será capaz de refutar las opiniones contrarias para calificarlas como falsas, y, en tal caso no habrá razón para estar de parte de una o de otra.
Para que la persona sea capaz de defender su postura, se hace necesario que los argumentos de la contraparte sean oídos de boca de los adversarios,quienes realmente creen en ellos y los defenderán a capa y espada.

Otro contraargumento que Mill contempla, va encaminado a decir que las grandes dificultades para determinar la veracidad de una opinión deben ser resueltas; en el caso de la iglesia por el clero, pues son estos lo suficientemente instruidos como para responder a sus adversarios, es decir, que el maestro si podrá conocer los...