Positivismo
Páginas: 30 (7337 palabras)
Publicado: 9 de septiembre de 2010
LA RECEPCIÓN DEL POSITIVISMO EN LATINOAMÉRICA
Pablo Quintanilla Pérez-Wicht Pontificia Universidad Católica del Perú
El positivismo fue un fenómeno intelectual que floreció en Europa, a mediados del siglo XIX, y que tuvo un alcance mayor que el de ser una escuela filosófica. Tuvo relevancia en la comprensión de las ciencias, tanto naturales como sociales, e influyó también en laautoconciencia de la sociedad durante ese período. No es por ello extraño que haya sido influyente también en América Latina. Sin embargo, la manera como los pensadores latinoamericanos interpretaron el positivismo y lo adaptaron a sus interrogantes, reflexiones y necesidades sociales, hizo que entre nosotros tuviera características diferentes. En general, es posible decir que el positivismo latinoamericanoes un fenómeno mucho más amplio que el europeo, por ello mismo es menos restrictivo y, mientras en Europa fue relativamente fugaz, en Latinoamérica tuvo mayor vigencia. Tanto en Europa como en Latinoamérica generó una fuerte reacción espiritualista, pero en ambos casos los diversos movimientos espiritualistas también contuvieron un elemento residual de positivismo.
En esta contribución quisieracomenzar poniendo en contexto y discutiendo las características principales del positivismo europeo, para después compararlo con su recepción latinoamericana. Posteriormente, nos
preguntaremos por qué el positivismo fue tan influyente en Latinoamérica y cómo es que se integró con las características históricas, sociales y políticas de nuestros países.
1
El positivismo europeo es hijo devarias tradiciones y autores diferentes, además de diversos procesos sociales. A grandes rasgos, podría decirse que el desarrollo de las ciencias naturales durante los siglos XVII y XVIII, así como el auge del empirismo británico y, en general, del proyecto cartesiano moderno de una Mathesis Universalis, condujo a algunos filósofos modernos a la convicción de que finalmente habíamos desterrado laépoca del mito y la superstición, representados por la metafísica y la teología, para acceder a la época de la supremacía de la ciencia, del discurso riguroso y legítimo, así como de un sostenido progreso hacia una mayor racionalidad en la vida social.
En el siglo XVIII, como consecuencia de la influencia de Hume, Kant había planteado como uno de los problemas centrales de la Crítica de larazón pura, la pregunta por la demarcación entre el discurso legítimo del que no lo es, entre ciencia y superchería, entre el uso de la razón que puede proporcionar conocimiento y el abuso de la razón producto del intentar comprender aquello que está más allá de las posibilidades de la razón humana. Por ello, una de las preguntas principales en la Crítica de la razón pura es si la metafísica puede seruna forma de conocimiento, lo cual a juicio de Kant equivale a preguntar si ésta puede ser conducida por el seguro camino de la ciencia.
Hay pues en el positivismo, por una parte, un proyecto demarcatorio que pretende trazar límites a lo que puede ser conocido, pensado y dicho, con la finalidad de evitar los abusos de la razón producidos por la metafísica tradicional. Este proyecto, que estáen Hume y Kant, se extiende hasta el primer Wittgenstein y el neopositivismo lógico del Círculo de Viena. De otro lado, hay un deseo de poner a las ciencias del hombre en el camino del rigor y la demostración, lo cual implicaría liberar a las ciencias humanas del yugo de la teología y la metafísica. Así, por ejemplo, Hume pretendió ser el Newton de las ‘ciencias morales’, que es la manera como enesa época se llamaba a las ciencias humanas. De igual manera, el llamado padre del positivismo, Auguste
2
Comte (1798-1857), acuñó el término ‘sociología’ para designar el estudio científico de la vida social.
Es sabido que el conde de Saint-Simon (Claude-Henri de Rouvroy, 17601825), tuvo algunas de las intuiciones que después serían desarrolladas por Comte, aunque también hay...
Pablo Quintanilla Pérez-Wicht Pontificia Universidad Católica del Perú
El positivismo fue un fenómeno intelectual que floreció en Europa, a mediados del siglo XIX, y que tuvo un alcance mayor que el de ser una escuela filosófica. Tuvo relevancia en la comprensión de las ciencias, tanto naturales como sociales, e influyó también en laautoconciencia de la sociedad durante ese período. No es por ello extraño que haya sido influyente también en América Latina. Sin embargo, la manera como los pensadores latinoamericanos interpretaron el positivismo y lo adaptaron a sus interrogantes, reflexiones y necesidades sociales, hizo que entre nosotros tuviera características diferentes. En general, es posible decir que el positivismo latinoamericanoes un fenómeno mucho más amplio que el europeo, por ello mismo es menos restrictivo y, mientras en Europa fue relativamente fugaz, en Latinoamérica tuvo mayor vigencia. Tanto en Europa como en Latinoamérica generó una fuerte reacción espiritualista, pero en ambos casos los diversos movimientos espiritualistas también contuvieron un elemento residual de positivismo.
En esta contribución quisieracomenzar poniendo en contexto y discutiendo las características principales del positivismo europeo, para después compararlo con su recepción latinoamericana. Posteriormente, nos
preguntaremos por qué el positivismo fue tan influyente en Latinoamérica y cómo es que se integró con las características históricas, sociales y políticas de nuestros países.
1
El positivismo europeo es hijo devarias tradiciones y autores diferentes, además de diversos procesos sociales. A grandes rasgos, podría decirse que el desarrollo de las ciencias naturales durante los siglos XVII y XVIII, así como el auge del empirismo británico y, en general, del proyecto cartesiano moderno de una Mathesis Universalis, condujo a algunos filósofos modernos a la convicción de que finalmente habíamos desterrado laépoca del mito y la superstición, representados por la metafísica y la teología, para acceder a la época de la supremacía de la ciencia, del discurso riguroso y legítimo, así como de un sostenido progreso hacia una mayor racionalidad en la vida social.
En el siglo XVIII, como consecuencia de la influencia de Hume, Kant había planteado como uno de los problemas centrales de la Crítica de larazón pura, la pregunta por la demarcación entre el discurso legítimo del que no lo es, entre ciencia y superchería, entre el uso de la razón que puede proporcionar conocimiento y el abuso de la razón producto del intentar comprender aquello que está más allá de las posibilidades de la razón humana. Por ello, una de las preguntas principales en la Crítica de la razón pura es si la metafísica puede seruna forma de conocimiento, lo cual a juicio de Kant equivale a preguntar si ésta puede ser conducida por el seguro camino de la ciencia.
Hay pues en el positivismo, por una parte, un proyecto demarcatorio que pretende trazar límites a lo que puede ser conocido, pensado y dicho, con la finalidad de evitar los abusos de la razón producidos por la metafísica tradicional. Este proyecto, que estáen Hume y Kant, se extiende hasta el primer Wittgenstein y el neopositivismo lógico del Círculo de Viena. De otro lado, hay un deseo de poner a las ciencias del hombre en el camino del rigor y la demostración, lo cual implicaría liberar a las ciencias humanas del yugo de la teología y la metafísica. Así, por ejemplo, Hume pretendió ser el Newton de las ‘ciencias morales’, que es la manera como enesa época se llamaba a las ciencias humanas. De igual manera, el llamado padre del positivismo, Auguste
2
Comte (1798-1857), acuñó el término ‘sociología’ para designar el estudio científico de la vida social.
Es sabido que el conde de Saint-Simon (Claude-Henri de Rouvroy, 17601825), tuvo algunas de las intuiciones que después serían desarrolladas por Comte, aunque también hay...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.