Principales Autores Del Imperialismo

Principales autores del imperialismo:
John Locke
Para Locke, el origen del conocimiento es la experiencia. Sobre ello, afirma: Todo cuanto la mente percibe en sí misma o es objeto inmediato de percepción, de pensamiento o de entendimiento; a todo esto lo llamo idea. Para él, idea es todo aquello que pienso y percibo.
El empirismo de Locke limita la posibilidad de conocer, especialmente en loque se refiere a la metafísica.
Algunos filósofos han dicho que existen ciertos conocimientos en forma innata; es decir, que están en nuestra mente y no son fruto de la experiencia. Pero, según Locke, esto es una gran falsedad porque todo conocimiento se adquiere a través del uso de las facultades naturales. Por qué Locke niega que tengamos ideas innatas? Locke piensa que si fuese verdad estasideas habrían de ser comunes a la especie humana y por tanto de una forma o de otra todos deberíamos o podríamos estar de acuerdo en todo caso sobre qué y cuántas ideas son, lo que no parece el caso. De esta tesis de la no existencia de ideas innatas se derivan dos consecuencias primeras:
1- El problema fundamental a tratar es sobre el origen o génesis de nuestras ideas (el cómo se originan apartir de la experiencia).
2- Nuestro conocimiento es limitado, no puede ir más allá de la experiencia. En dos sentidos: en cuanto a su extensión y en cuanto a la certeza (sólo tenemos certeza acerca de aquello que cae dentro de los límites de la experiencia).
Comencemos sin embargo por establecer qué se entiende por idea: Locke defiende la misma posición que Descartes al respecto, resumida endos puntos:
1- Las ideas son el objeto sobre el que recae nuestro conocimiento o percepción (color, olor, recuerdo,…) (es decir, todo lo que conocemos o percibimos).
2- Las ideas son imágenes o representaciones de la realidad exterior
Tipos de ideas: Distingue entre ideas simples y complejas
a- Las ideas simples pueden provenir de la sensación o de la reflexión. Las que vienen de lasensación pueden ser de cualidades primarias (figura, tamaño, peso/ relativas a la extensión, matematizables) o cualidades secundarias (olor, sabor,…), distinción que ya establecieron tanto Galileo como Descartes. En cuanto a las ideas de reflexión se refieren a la experiencia interna de la persona, al conocimiento que la mente tiene de sus propios procesos y operaciones, como por ejemplo la ideade pensamiento.
b- Ideas complejas no son sino combinaciones de ideas simples. Como ideas complejas Locke distingue entre ideas de modos (cantidad por ejemplo, que se refiere a variaciones de la misma idea), a relaciones y a sustancias. Las ideas de sustancias, como árbol, hombre, etc…, no son más que el conjunto de sensaciones simples que tenemos de la cosa en cuestión. La sustancia no seríasino el soporte de todo ello, que según Locke es en todo caso incognoscible, es un no sé qué:
“Pues nuestra idea de sustancia es igualmente oscura en ambos casos: se supone que es un no sé qué, soporte de las ideas que llamamos accidentes”

George Berkeley
Escribió un Tratado sobre los principios del conocimiento humano en 1710. Intentó corregir a Locke en su doctrina, afirmando que “el serde las cosas consiste en ser percibidas”. Su razonamiento es el siguiente:
1- Que las ideas no son representaciones de una realidad exterior y distinta de las mismas ideas, como Locke pensaba. Ejemplo: un cuadro, cómo sabemos que lo que representa es idéntico al original? Si sólo conocemos ideas, podemos afirmar que corresponden a algo externo? Luego la afirmación lockeana de que nuestras ideasrepresentan algo distinto de ellas mismas es incoherente y gratuita.
2- Las cosas son en realidad ideas, y su ser consiste en ser percibidas. Pues si sólo conocemos ideas, a todos los efectos, por tanto, las cosas son ideas. No hay nada distinto a ellas, o no lo podemos saber.
3- Ahora bien, las ideas lo son de una mente que las percibe. Si el ser de las cosas consiste en ser percibidas,...