Proceso penal ley 600

PROCESO PENAL LEY 600

Derecho Procesal Penal
- El proceso penal está designado para proteger a los ciudadanos, sus derechos y libertades, de las arbitrariedades del Estado. Fundamentalmente se busca proteger el derecho a la libertad y a la intimidad.
- El Estado puede investigar a todos los ciudadanos.

Esquemas Procesales en la Historia
- Los Estados que tradicionalmente persiguen eldelito, entienden que esta es una manifestación del poder.
- Cada modelo de Estado tuvo un reflejo en el modelo de enjuiciamiento penal.
- En los Estados donde había concentración de poder esto se manifestaba en el sistema.

1. Sistemas Garantistas: división de funciones. Se equiparan con los sistemas acusatorios a diferencia de los otros que son inquisitivos (continental).
2. Sistema Mixto:Napoleón estableció que una parte del proceso (investigación) se regía bajo el sistema inquisitivo y el juicio bajo el sistema acusatorio, garantista. Este sistema tuvo su problema por la concentración de funciones ya que el mismo que investigaba era el que limitaba los d’s fundamentales, eliminaba la imparcialidad. El que investiga toma decisiones judiciales y acusa, pero en el juicio es otrapersona quien toma la decisión.
3. Grecia: sociedad por esencia democrática, por eso tenían un sistema acusatorio, eran juicios públicos y garantistas con reglas muy definidas, con intervenciones orales. El pueblo se podía hacer presente para que la decisión fuera la que ellos tomaran. Con el paso del tiempo el modelo de Estado cambia.
4. Roma: estructura militarizada, más autoritaria, elementosque terminan influyendo en el sistema.
5. Iglesia Católica: además del poder terrenal se mezcla el poder divino. Adopto un sistema penal inquisitivo, muy autoritario, con muchos atropellos, cosa que hizo que la mayoría de los sistemas adoptaran el sistema inquisitivo.
6. Autocomposición: mecanismo en que las mismas personas resolvían el conflicto (ojo por ojo).
7. Sistema Acusatorio: eldesarrollo del proceso está en manos de los enfrentados en el conflicto y el juez es un árbitro imparcial (no un investigador). Inicialmente, las partes escogían al juez. Las pruebas son aportadas por las partes; Principio de Presunción de Inocencia (no encarcelaban a la persona); no existía jurisdicción ni la 2da instancia; oralidad y publicidad (muchas veces con intervención del jurado). Éste sistemaprevalece hasta la edad media porque se buscó otro más efectivo en el juzgamiento de las personas (castigar al delincuente).
8. Sistema Inquisitivo: la iglesia crea el Santo Tribunal de la Inquisición. Los delitos ofendían al príncipe & era éste quien iniciaba la investigación (normalmente por denuncias secretas), juzgaba y castigaba. El inquirido no era partícipe del proceso sino el objeto delproceso. El juez busca la prueba si las partes no la aportan; jurisdicción establecida & privación de la libertad durante el proceso; se establecen recursos contra las providencias; & se impuso la escritura & el secreto en el proceso. La Diligencia Indagatoria buscaba que el inquirido confiese (por tortura).
9. Heterocomposición: un tercero entraba a resolver el conflicto entre los afectados.Garantista-Acusatorio No Garantista-Inquisitivo

División de funciones:
-investiga
-acusa formalmente y la defiende
-toma la decisión
En cada una son personas diferentes, esto lo que garantiza es que una sola persona no pueda hacer y decidir a la vez, para que no haya una afectación carente de imparcialidad. Concentración de funciones:
-investiga, juzga, limita d’sel juez hace y decide.Juicios públicosregla general, salvo disposición legal en contrario, ya que es la comunidad la que debe saber que es lo que pasa, el lo puede limitar pero no de manera arbitraria. Juicios reservados, secretosno se pueden divulgar, es secreto de Estado, hecho que permite mayor manipulación. Se presta para traspasar, para manipular la información y el control del público no se da.
Respetan la...