Psicoanálisis
Páginas: 5 (1123 palabras)
Publicado: 3 de febrero de 2011
Conocimiento "a priori" y conocimiento "a posteriori"
[pic]
1 El conocimento según Immanuel Kant
[pic]
2 Este artículo pretende esclarecer las diferencias entre el conocimiento "a priori" y el conocimiento "a posteriori" tal y como aparece en la "Crítica de la Razón Pura" de Immanuel Kant.
En alguna ocasión se ha confundido el conocimiento "a priori" con el "conocimento innato".Según la "Crítica de la Razón Pura" (en adelante CRP) , de Immanuel Kant, no cabe hablar de conocimiento innato, dado que, según la primera frase de la CRP, "todo conocimiento parte de la experiencia".
El conocimiento, según Kant, se realiza mediante juicios. Un juicio es una frase cuyo predicado afirma algo sobre su sujeto. La veracidad del juicio vendrá determinada por la constatación deque el predicado es cierto para los casos denotados por el sujeto.
Kant divide los juicios en dos tipos:
Los juicios analíticos son aquellos que explican el sujeto sin añadir conocimento nuevo sobre el mismo, dado que el predicado está contenido de una u otra forma en la definición del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Todas las manzanas son frutos", es un juicio analítico ya que enla propia definición de manzana se especifica que todos los sujetos de tipo "manzana" pertenecen a la clase "fruto". Cualquier juicio analítico, si está bien construido, es necesariamente cierto.
Los juicios sintéticos son aquellos cuyo predicado no está incluido dentro de la definición del sujeto. En este caso sí que añaden conocimiento, ya que extraemos una conclusión que no se deriva delanálisis del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Esa manzana es verde" es un juicio sintético, ya que no hay nada en la definición de manzana que implique necesariamente el color de la misma. Para que un juicio sintético sea cierto es necesario poder demostrar o percibir que el predicado se cumple para el caso descrito en el sujeto.
El conocimiento, pues, sólo aumenta cuando se realizan juiciossintéticos y cuando se comprueba la veracidad de los mismos.
Un juicio sintético es "a posteriori" cuando su validez se comprueba empíricamente, por medio de la información que obtenemos a través de los sentidos. En el caso anterior podemos comprobar visualmente que la manzana es verde, o bien detectar mediante algún mecanismo la longitud de onda de la luz que refleja su piel y determinar que sehalla en el rango de frecuencias que denominamos "verde". Los juicios sintéticos a posteriori, es decir, cuya validez se comprueba mediante la experiencia sensorial, son los más frecuentes y los que originan la mayor parte del conocimiento humano.
Sin embargo hay casos en que no podemos comprobar experimentalmente la validez de un juicio sintético. Son los casos en los que el sujeto esmuy numeroso o infinito, o incluso en que el sujeto no es un objeto sensible, sino un objeto "del entendimiento", es decir, un objeto cuya existencia no puede detectarse sensorialmente. Por ejemplo, no podemos comprobar experimentalmente la validez del juicio "Todas las manzanas son verdes", ya que requeriría someter a comprobación todas las manzanas posibles. Tampoco es verificable empíricamente eljuicio "Los ángulos de un triángulo suman 180 grados", ya que el número de triángulos posibles es infinito. Por otro lado, el juicio "2 + 2 = 4" tampoco es experimentable en su forma universal.
Según Kant, existen mecanismos en la mente humana que nos permiten elaborar juicios sintéticos cuya verificación no depende de la experiencia. Estos juicios sintéticos son llamados "a priori"debido a que su validación se produce mediante los mecanismos propios del entendimiento humano, sin la intervención de los sentidos. La existencia de estos juicios es un severo ataque al empirisimo defendido por el filósofo David Hume, que sostenía no es posible ningún tipo de conocimiento si no se obtiene a través de un mecanismo sensorial.
La principal característica de los juicios...
[pic]
1 El conocimento según Immanuel Kant
[pic]
2 Este artículo pretende esclarecer las diferencias entre el conocimiento "a priori" y el conocimiento "a posteriori" tal y como aparece en la "Crítica de la Razón Pura" de Immanuel Kant.
En alguna ocasión se ha confundido el conocimiento "a priori" con el "conocimento innato".Según la "Crítica de la Razón Pura" (en adelante CRP) , de Immanuel Kant, no cabe hablar de conocimiento innato, dado que, según la primera frase de la CRP, "todo conocimiento parte de la experiencia".
El conocimiento, según Kant, se realiza mediante juicios. Un juicio es una frase cuyo predicado afirma algo sobre su sujeto. La veracidad del juicio vendrá determinada por la constatación deque el predicado es cierto para los casos denotados por el sujeto.
Kant divide los juicios en dos tipos:
Los juicios analíticos son aquellos que explican el sujeto sin añadir conocimento nuevo sobre el mismo, dado que el predicado está contenido de una u otra forma en la definición del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Todas las manzanas son frutos", es un juicio analítico ya que enla propia definición de manzana se especifica que todos los sujetos de tipo "manzana" pertenecen a la clase "fruto". Cualquier juicio analítico, si está bien construido, es necesariamente cierto.
Los juicios sintéticos son aquellos cuyo predicado no está incluido dentro de la definición del sujeto. En este caso sí que añaden conocimiento, ya que extraemos una conclusión que no se deriva delanálisis del sujeto. Por ejemplo, el juicio "Esa manzana es verde" es un juicio sintético, ya que no hay nada en la definición de manzana que implique necesariamente el color de la misma. Para que un juicio sintético sea cierto es necesario poder demostrar o percibir que el predicado se cumple para el caso descrito en el sujeto.
El conocimiento, pues, sólo aumenta cuando se realizan juiciossintéticos y cuando se comprueba la veracidad de los mismos.
Un juicio sintético es "a posteriori" cuando su validez se comprueba empíricamente, por medio de la información que obtenemos a través de los sentidos. En el caso anterior podemos comprobar visualmente que la manzana es verde, o bien detectar mediante algún mecanismo la longitud de onda de la luz que refleja su piel y determinar que sehalla en el rango de frecuencias que denominamos "verde". Los juicios sintéticos a posteriori, es decir, cuya validez se comprueba mediante la experiencia sensorial, son los más frecuentes y los que originan la mayor parte del conocimiento humano.
Sin embargo hay casos en que no podemos comprobar experimentalmente la validez de un juicio sintético. Son los casos en los que el sujeto esmuy numeroso o infinito, o incluso en que el sujeto no es un objeto sensible, sino un objeto "del entendimiento", es decir, un objeto cuya existencia no puede detectarse sensorialmente. Por ejemplo, no podemos comprobar experimentalmente la validez del juicio "Todas las manzanas son verdes", ya que requeriría someter a comprobación todas las manzanas posibles. Tampoco es verificable empíricamente eljuicio "Los ángulos de un triángulo suman 180 grados", ya que el número de triángulos posibles es infinito. Por otro lado, el juicio "2 + 2 = 4" tampoco es experimentable en su forma universal.
Según Kant, existen mecanismos en la mente humana que nos permiten elaborar juicios sintéticos cuya verificación no depende de la experiencia. Estos juicios sintéticos son llamados "a priori"debido a que su validación se produce mediante los mecanismos propios del entendimiento humano, sin la intervención de los sentidos. La existencia de estos juicios es un severo ataque al empirisimo defendido por el filósofo David Hume, que sostenía no es posible ningún tipo de conocimiento si no se obtiene a través de un mecanismo sensorial.
La principal característica de los juicios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.