Psicobiologia

Psicológica (1998) 19, 275-293.

El fenómeno de la excitación colateral en la inhibición diferencial: Efectos adicionales de la extinción de las claves excitatorias de entrenamiento
Felisa González Reyes* Universidad de Granada
Se realizaron dos experimentos utilizando una preparación de supresión condicionada y el procedimiento de inhibición diferencial, con las pruebas clásicas de sumacióny retraso. En ambos experimentos se entrenó además un segundo excitador para la prueba de sumación y se llevaron a cabo tratamientos de extinción en los grupos experimentales, bien del contexto en solitario, bien del contexto y del EC+. En el experimento 1 el segundo excitador era de la misma modalidad sensorial que el EC-. Bajo estas condiciones la posible generalización del excitador alinhibidor inhabilita al último para pasar ambas pruebas de inhibición. En el segundo experimento, la sustitución de la modalidad sensorial del segundo excitador mejora la ejecución del EC- en ambas pruebas, si bien este efecto es modulado por la extinción de las claves contextuales. Palabras claveinhibición diferencial, : claves contextuales

excitación

colateral,

extinción,

El fenómeno de lainhibición diferencial (ID) fue primeramente tratado por Pavlov en su clásica obra Conditioned Reflexes (1927). Pavlov utilizó una preparación de salivación condicionada y observó que el estímulo putativamente
*

Esta investigación fue realizada en el Laboratorio de Psicología Animal de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense de Madrid. Fue financiada con una beca de Formación dePersonal Investigador del Ministerio de Educación y Ciencia. Dirección para correspondencia: Felisa González Reyes. Departamento de Psicología Social y Metodología. Facultad de Psicología. Campus de La Cartuja. 18071 Granada, España. Email: fgreyes@platon.ugr.es

inhibitorio pasaba la prueba de sumación con respecto a un estímulo control. El fenómeno se obtenía mediante la utilización de unmétodo de contraste consistente en la presentación durante la sesión de un estímulo sistemáticamente reforzado de forma alterna a otro estímulo que no es reforzado (A+, B-). Observó que cuando los estímulos positivo y negativo (EC+ y EC- de ahora en adelante) eran muy semejantes la mejor táctica para conseguir ID era comenzar por un estímulo más diferente al EC+ y, una vez éste se hubiera establecidocomo inhibidor, utilizar un método de aproximaciones sucesivas haciendo el ECmás semejante al EC+. El hecho era que cuanto más similar era el EC- al EC+, mayores dificultades se encontraban a la hora de obtener ID. El tema de la generalización entre estímulos en la ID apuntado ya por Pavlov plantea no sólo un problema empírico (qué condiciones estimulares facilitan la obtención de la ID) sinotambién de orden teórico (de dónde procede la expectativa de reforzamiento cancelada). El condicionamiento inhibitorio se basa en la ausencia de reforzamiento de un estímulo en presencia de claves que predigan la aparición del reforzador o, en otras palabras, depende de la disminución en la probabilidad de reforzamiento real respecto de la esperada por el sujeto (Konorski, 1948; Rescorla y Wagner,1972). Si esto es así, la ID supondría un problema a la hora de explicar de dónde proviene la expectativa de reforzamiento, ya que el EC- se presenta en ausencia de claves explícitas de reforzamiento. La primera contestación a esta cuestión corrió a cargo de Konorski (1948) y fue más tarde sustentada por Terrace (1966, 1972). El EC+ genera una expectativa de reforzamiento y sería razonable admitirque el EC-, en virtud de su semejanza con el EC+, se convierta en un EC+ generalizado provocando, de este modo, una expectativa generalizada de reforzamiento. Según esto, si y sólo si el EC- es lo suficientemente similar al EC+ como para sufrir una generalización de su poder excitatorio podrá obtenerse ID, precisamente todo lo contrario de lo que Pavlov había observado en el laboratorio. Terrace...