Pueblo politica y nacion siglo xix y xx

ALAN KNIGHT. Pueblo, política y nación, siglos XIX y XX. Por Emilce Parente
El autor se propone analizar la compleja relación entre pueblo, política y nación durante los siglos XIX y XX. Sus argumentos derivan principalmente del caso mexicano (tratará de aplicarlos a otros casos pero adelanta que los conoce menos).
Con la caída del muro de Berlín y el fin del sistema internacional bipolar, lossentimientos nacionalistas cobraron fuerzas, más obviamente en Europa del Este, incluso Rusia. Al mismo tiempo en Europa central y Occidental vemos la paradoja de la integración económica y política representada por la unión Europea, por un lado, y el fortalecimiento de lealtades regionales, nacionalistas, xenofobitos (partidos neofascistas, derecha conservadora inglesa, brotes de xenofobiacallejera en Alemania y Francia). De ahí surge la pregunta (relevante para el México pos TLC), si el fin de la guerra fría combinado con el proceso de integración económica conllevan una reacción nacionalista incluso xenofóbica.
El énfasis puesto en el nacionalismo como fuerza histórica y "concepto organizador" del análisis del tercer Mundo es bien conocido. Sin embargo, en América latina, el análisisdel nacionalismo ha sido poco riguroso, especialmente en términos comparativos. Los intelectuales mexicanos con su "obsesión por el tema de la patria", a veces no prestan mucha atención a los demás países para hacer comparaciones y contrastes. El nacionalismo no solo constituye un tema sino que también influye su metodología. Los analistas más generales suelen desatender América Latina,enfocándose en Europa, Asia o África. Incluso Eric Hobsbawm, que conoce Perú y Colombia de primera mano. Sin embargo, América Latina es sumamente importante para el análisis comparativo del nacionalismo por dos razones:
1- Las Américas experimentaron los primeros esfuerzos para establecer naciones, es decir, estados-naciones, a raíz del derrocamiento de los imperios europeos.
2- El proceso de"nation-building" (forjar patria), especialmente en torno al papel de las clases subalternas, implicaba inculcar lealtades nacionales y asegurar que la "nación" penetre también en la imaginación de los que no saben leer y escribir, del populacho, analfabetos, campesino e indígenas. Entonces, ¿Cuándo se puede comparar a las naciones de América Latina como verdaderas naciones?¿Eran los campesinos e indígenas delsiglo pasado miembros de la nación o más bien "localistas" apegados a sus lealtades primordiales?. ¿Cómo se explican lealtades que parecen a veces contradecir ciertas ideas en cuanto a la formación del nacionalismo?

El autor propone antes de seguir con éste tema, decir algo sobre la teoría y la tipología del nacionalismo, distinguiendo cinco especies de nacionalismo:
1- El patriótico político2- El nacionalismo cultural
3- El nacionalismo económico
4- La xenofobia
5- "nation-building", el proceso de forjar patria, o básicamente nacionalismo
Se referirá al primero como patriotismo, el cual se refiere a un sentimiento, a una actitud, una lealtad y un comportamiento que tiene que ver con la patria, definida como una entidad territorial, una "comunidad imaginada" que merece defensa,apoyo y respeto. El patriotismo implica la defensa de la soberanía, las fronteras, la dignidad nacional, y se ve mas claramente en épocas de guerras, de duelos entre pueblos.
El nacionalismo cultural es la valorización de una cultura distintivamente "nacional", que puede servir como brazo derecho del patriotismo y/o del nacionalismo. El folclor indigenista, los símbolos arquitectónicos, e inclusocruzando las barreras territoriales, se ve en la literatura y en lazos de solidaridad política (ej., protestas latinoamericanas contra el vice-presidente Nixon en 1958)
El nacionalismo económico y la xenofobia muchas veces se confunden, pero el autor prefiere distinguirlos (ambos importantes en los periodos 1810-60 y 1930-70). El nacionalismo económico representa un refuerzo para controlar...