quienes son los amigos del pueblo

QUIENES SON LOS “AMIGOS DEL PUEBLO” Y COMO LUCHAN CONTRA LOS SOCIALDEMÓCRATAS.

Respuesta a los artículos de Rússkoie Bogatstvo contra los marxistas

Rússkoie Bogatstvo ha iniciado una campaña contra los socialdemócratas, el señor N. Mijailovski, uno de los cabecillas de dicha revista, anunció ya una "polémica" contra "nuestros llamados marxistas o socialdemócratas.
Estos señores que, engeneral, pretenden presentar en su revista las ideas y la táctica de los verdaderos "amigos del pueblo", son enemigos jurados de la socialdemocracia. Intentemos, pues, examinar detenidamente a estos "amigos del pueblo", su crítica del marxismo, sus ideas y su táctica.
El señor Mijailovski debería ensalzar menos a Marx y leerlo con mayor aplicación, o mejor, meditar más en serio en lo que lee.
"Elobjetivo final de esta obra es demostrar la ley del desarrollo (en el original: Das ökonomische Bewegungsgesetz, o sea, la ley económica del movimiento) de la sociedad moderna, dice C. Marx de El Capital, y se atiene estrictamente a su programa". Así opinaba el señor Mijailovski en 1877. Esta fórmula nos coloca ya frente a varios problemas que exigen explicación. ¿Por qué trata Marx de la sociedad"moderna (modern)", cuando todos los economistas anteriores a él tratan de la sociedad en general? ¿En qué sentido emplea la palabra "moderna" y cuáles son los rasgos que distinguen especialmente a esta sociedad moderna?
"Yo concibo -dice Marx- el desarrollo de la formación económica de la sociedad como un proceso natural" Marx se refiere a una sola "formación socioeconómica", a la formacióncapitalista, es decir, afirma haber investigado la ley del desarrollo de esta sola formación y de ninguna más. el señor Mijailovski dice que estos métodos consistían en "el estudio minucioso de los hechos respectivos". ¿En qué consiste propiamente el concepto de formación socioeconómica y en qué sentido puede y debe ser considerado el desarrollo de semejante formación como proceso natural? Estos sonlos problemas que ahora se nos plantean. Ya he indicado que desde el punto de vista de los economistas y sociólogos viejos (que no lo son para Rusia), el concepto de formación socioeconómica es superfluo por completo: hablan de la sociedad en general, discuten con los Spencer de qué es la sociedad en general, de los fines y de la esencia de la sociedad en general, etc.
Es evidente que la ideafundamental de Marx sobre el proceso natural de desarrollo de las formaciones socioeconómicas socava hasta las raíces esa moraleja infantil que pretende llamarse sociología. Pero ¿cómo llegó Marx a esta idea fundamental? Lo hizo destacando de los diversos campos de la vida de la sociedad el de la economía, destacando de todas las relaciones sociales las relaciones de producción, por ser lasfundamentales, las primarias, las que determinan todas las demás.
Es claro que, por el momento, no pasaba de ser una hipótesis, pero una hipótesis que permitía adoptar por vez primera una actitud rigurosamente científica ante los problemas históricos y sociales.
El materialismo ha suprimido esta contradicción, ahondando el análisis hasta llegar al origen de esas mismas ideas sociales del hombre, y suconclusión de que el curso de las ideas depende del de las cosas es la única compatible con la psicología científica. en la complicada red de fenómenos sociales, los fenómenos importantes de los no importantes (en ello radica el subjetivismo en la sociología) y encontrar un criterio objetivo para hacer esta distinción. El materialismo ha proporcionado un criterio objetivo por entero, al destacarlas relaciones de producción como estructura de la sociedad y ofrecer la posibilidad de aplicar a estas relaciones el criterio científico general de la repetición, cosa que los subjetivistas negaban a la sociología. El análisis de las relaciones sociales materiales (es decir, de las que se establecen sin pasar por la conciencia de los hombres: al intercambiar productos, los hombres establecen...