raices

Megaphylls, microfilos y la evolución del desarrollo de la hoja
Alexandru Tomescu MF
Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad Estatal de Humboldt, Arcata, CA 95521, EE.UU.
Originalmente acuñado para destacar las diferencias morfológicas, 'micrófilo' y 'megaphyll' se convirtieron-Synon ymous con la idea de que las hojas de las plantas vasculares no son homólogos. A pesar de queahora se acepta que las hojas evolucionaron independientemente en varios linajes euphyllophyte, 'megaphyll' ha crecido para reflejar otro tipo de homología, la de hoja euphyllophyte precursoras estructuras. Sin embargo, la evidencia del registro fósil y las vías de desarrollo no indica homología y sugiere homoplasia de estructuras precursoras. Por lo tanto, como explico aquí-megaphyll 'debe serabandonada porque perpetúa una idea sin soporte de homología, dando lugar a ideas erróneas que impregnan el pensamiento biología vegetal y lata hipótesis del sesgo y la inferencia en los estudios de desarrollo y filogenéticos. Se necesitan definiciones alternativas que se basan en el desarrollo y la filogenia de los diferentes tipos de hojas evolucionaron de forma independiente.El micrófilo - megaphyll dicotomía
En esporofitos de plantas vasculares, las hojas son Appen-Dages laterales que comparten cuatro características definitorias: vascularización, de crecimiento determinado, simetría bilateral (adaxial-abaxial polaridad; en lo sucesivo, ad / polaridad abaxial) y arreglo definitivo (filotaxis). A pesar de estas características comunes, las hojas no son homólogos a través de todas las plantasvasculares. Un primer paso hacia el reconocimiento de esta situación [1] fue la definición de una dicotomía importante microfilos en-tre, pequeñas y simples hojas, y mega-phylls, más grande y las hojas más complejos.La dicotomía, en base a criterios morfológicos, se consolidó como el progreso subsiguiente en paleobotánica llevó a la conclusión de que la filogenia de plantas vasculares se viodividida por una dicotomía importante [2] , que data de 415 millones años de la Baja -Silúrico temprano Devónico, que en paralelo, en cierta medida, la distribución taxonómica de los dos tipos de hojas. Los dos principales linajes de esa división filogenética se originaron entre dos grados diferentes de plantas vasculares precoces, los zosterophylls y los trimerophytes. Los descendientes de estos doslinajes forman los dos clados que componen la filogenia vegetal más vascular, los lycophytes y los euphyl-lophytes, y que se considera que tienen microfilos y megaphylls evolucionados, respectivamente. Estas ideas dieron el impulso y el marco de la primera ola de pensamiento que más tarde sería conocida comoevo-devo, lo que llevó a la formulación de hipótesis seminales de la evolución de la hoja.Correspondencia: Tomescu, AMF ( mihai@humboldt.edu ).
Sin embargo, el micrófilo-megaphyll brecha no es tan clara, y las definiciones morfológicas que microfilos contraste y megaphylls como mutuamente excluyentes conceptos de hojas sean incompatibles. Por otra parte, la corriente de la comprensión de la filogenia de las plantas y el desarrollo de la hoja no arrojar luz sobre el origen demicrofilos, y es compatible con varios orígenes independientes de megaphylls.Aquí, reviso filogenia vegetal y datos evolutivos de trachephytes fósiles y existentes, así como la comprensión actual de las vías genéticas que controlan el desarrollo de la hoja, para argumentar que el concepto megaphyll debe ser abandonada porque perpetúa conceptos erróneos y la confusión sobre la base de homología noadmitida.
Inconsistencias morfológicas y superposición en lamicrófilo - megaphyll dicotomía
Microfilos se definen como hojas de tamaño pequeño, con Nervadura sencilla (una vena) y asociados con estelas que carecen de huecos de la hoja (protosteles). Por el contrario, megaphylls se definen como hojas de tamaño generalmente más grandes, con Nervadura complejo y asociados con las lagunas de la hoja...