Reflexiones sobre la posibilidad del conocimiento y su origen

Uno de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos es aclarar en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obteneruna información acerca de un objeto; conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo.

Estudiando el libro objeto de este ensayo, La Teoría del Conocimiento de J. Hessen, se observa lo siguiente en cuanto a la posibilidad del conocimiento: El dogmatismo; aquí, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianzatotal en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. “El dogmatismo es para Kant la posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo”1.

En cuanto al esceptiscimismo, se puede decir, que el dogmatismofrecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemosexternar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.

____________
1 HESSEN, J. Teoría del Conocimiento. Editorial EMU. p. 28.

Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto. Su fundador fue Pirrón de Elis (360 a 270). “Según él, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto. A la conciencia cognoscente le es imposibleaprehender su objeto. No hay conocimiento”2.

Pasando al subjetivismo y el relativismo, el escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Elrelativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí en forma indirecta al dudar de su validez universal.

Al hablar del pragmatismo, vemos que el escepticismo presenta una actitud esencialmentenegativa. El escepticismo adquiere una apariencia positiva en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un serespeculativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

Existe una postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad.Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto. El criticismo...