Reforma Derechos Humanos 2011

ENTREVISTA AL DR. RAYMUNDO GIL
RADIO IUS.
PROGRAMA: CON SENTIDO JURIDICO

TEMA: ACTUALIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL JUICIO DE AMPARO A LA LUZ DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES DEL 2011

OPINION
MARIA IDALIA FRANCO ZAVALETA

El Dr. Raymundo Gil Rendón es licenciado en derecho por la Facultad de Derecho de la U.N.A.M. y especialidad y Maestría en Derecho Constitucional, Administrativoy Amparo y Doctorado por Investigación en Derechos Humanos. Fue entrevistado en Radio Ius, por la conductora Bris Franco, bajo tema sin duda es de notoria actualidad, en donde hace hincapié de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, y cuya entrevista la divide en cuatro secciones, primeramente refiere del cómo se lleva a acabo la reforma, después con una excelente explicaciónalude sobre la importancia del amparo en la tutela de los derechos humanos, y da su punto de vista de la trascendencia de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y concluye el tema con el control de constitucionalidad y el control difuso.

El Doctor Gil expone con claridad la tardanza de la reforma pese a que ha sido reconocido de facto en otras constituciones, y que conbastantes intentos fallidos por fin en el año 2011 el derecho humano como tal se eleva a rango constitucional, teniendo que pasar para ello aproximadamente unos diez años, retomando el cauce bajo la nueva perspectiva en donde se destacan los siguientes puntos: En primer lugar, se elevan a rango constitucional los derechos humanos protegidos por los tratados internacionales ratificados por México;Aunado a ello, se establece la obligación de todas las autoridades de prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos; Se crea un catálogo de derechos que no podrán suspenderse en ningún caso, como derechos a la vida, a la integridad, de la niñez y el principio de legalidad y no retroactividad; Se ciudadaniza la selección de titulares de organismos de protección dederechos humanos y se fortalece la autonomía de las comisiones y se facultad a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para ejercitar acciones de inconstitucionalidad contra leyes locales y federales que vulneren derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que México sea parte.

Sigue manifestando que al dejar de respetarse los derechos humanosconlleva a establecer esta posibilidad de protección, dice que no es moda como todos creen, sino que es una verdadera conquista en la tutela, considerando que es una reivindicación. Fundamentalmente, estoy de acuerdo con el entrevistado cuando insiste en que los derechos humanos no han sido respetados, luego entonces, es dable considerar que es una reivindicación de su tutela, volviendo en unaprotección del más débil, aquél como el anciano, el niño, la mujer, todos los grupos vulnerables, siendo el más débil el susceptible de aplicársele los derechos humanos.

Por otra parte, hace alusión de la trascendencia de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que a pesar de ser sentencias dictadas en contra del Estado Mexicano, nuestro país al ser parte en términos de laConvención de los Derechos Humanos, y al tenor del principio pacta sunt servanda, lo inconveniente de tal circunstancia es que nuestro país no hiciera caso de aquellas, ocasionando que esas sentencias fueran el producto de la reforma constitucional, sentencias de los casos: 1.- Castañeda Gudman; 2.- Caso Campo Algodonero; y 3.- El caso Rosendo Radilla. Estos casos dieron motivo de hacer unareflexión incesante de la verdadera aplicación de los derechos humanos, y es así como de maneja de forma integral la reparación al daño surgido de las violaciones a estos, y es así como se tiene que proveer sobre una ley de reparación en la cual se tiene un año de tiempo para su creación, en la cual se tengan que observar las consecuencias que motiven a esa reparación, que como en el caso Radilla ha...