Resumen De Varias Lecturas Sobre Paper
Páginas: 53 (13240 palabras)
Publicado: 8 de octubre de 2011
s
Métodos de investigación aplicada
I. The elements of research
Is the Science of Comparative Politics Possible? Adam Przeworski
Comparative politics concern the impact of some institution, policy, or event on some outcome, result, or performance. We need to study causes of effects as well as effects of causes. And this means that we will face almost all problems generic to comparativepolitics.
When we cannot control the assignment of the potential causes, we are at the mercy of history. The information we can squeeze from the data is a matter of luck. And luck vary from context to context. History may be very kind and in fact randomize the unobserved, as well as the observed.
The motor of history is endogeneity from some initial circumstances and under some invariantconditions (“geography”), wealth, its distribution, and political institutions are mutually interdependent and evolve together. Since we can never completely specify this process, we observe some randomness. The better we specify our models, the more endogenous loops we consider, the more difficult it becomes to identify their causal structure.
The difficulty presented by endogeneity is todistinguish the effects of causes from the effects of conditions under which they operate.
A necessary condition for identification is path independence: situations where historical paths diverged at some time from the same background conditions. If different values of causes are to be found under the same background conditions, at some time the paths of causes, say political institutions, mustdiverge.
The question posed in the title is not rhetorical. To identify causal effects we need assumptions and some of these assumptions are untestable, “there is no assumption-free method of causal inference.” The reason is that even if we observe the marginal distributions of outcomes separately under different values of the potential cause, by construction we cannot observe their jointdistribution. Moreover, no single estimator can correct for all the potential biases. And since each estimator invokes different assumptions, we cannot be certain that the conclusions would be robust.
All we can do in my view is to try different assumptions and hope that the results do not differ. If they do differ, all we can do is to throw our hands up in the air. Where history was kind enough to havegenerated different causes under the same conditions we will know more and know better. But history may deviously generate causes endogenously and this would make our task next to impossible.
The relative Age effect in youth soccer across Europe. Hellsen
Asimetrías en la fecha de nacimiento de los jugadores de soccer juvenil. Se Analizan las fechas de nacimiento de los chavitos que juegannacionalmente; Después las fechas de nacimiento de los chavitos que resultan seleccionados nacionales.
Los resultados muestran sobrerrepresentación de los chavitos que nacieron en el primer cuarto del año de la categoría (con fechas de nacimiento entre Enero y Marzo). Los jugadores con mayor edad relativa son más probables de ser identificados como “talentosos”.
Los niños son separados encategorías por edad. Hay una fecha de corte para entrar a cada categoría. Es decir, puede haber una diferencia de casi un año entre los niños de una categoría.
HIPOTESIS: El efecto de la edad relativa, puede tener consecuencias en el desempeño físico.
En niños de 10 años, la diferencia de un año puede ser tan radical como 20 cm de estatura y 27 kg de diferencia. También tienen diferencias en suexperiencia.
METODO: Se hace una regresión que relaciona el número de jugadores por categoría y el correspondiente mes de nacimiento.
RESULTADO: La mayoría, sí se ubican en los primeros meses del año.
CONCLUSIONES: La selección de “talentos” está sesgada por los atributos físicos, haciendo que se ignore la técnica.
Age effect in youth soccer across Europe. HELSEN
Observation: kids...
Métodos de investigación aplicada
I. The elements of research
Is the Science of Comparative Politics Possible? Adam Przeworski
Comparative politics concern the impact of some institution, policy, or event on some outcome, result, or performance. We need to study causes of effects as well as effects of causes. And this means that we will face almost all problems generic to comparativepolitics.
When we cannot control the assignment of the potential causes, we are at the mercy of history. The information we can squeeze from the data is a matter of luck. And luck vary from context to context. History may be very kind and in fact randomize the unobserved, as well as the observed.
The motor of history is endogeneity from some initial circumstances and under some invariantconditions (“geography”), wealth, its distribution, and political institutions are mutually interdependent and evolve together. Since we can never completely specify this process, we observe some randomness. The better we specify our models, the more endogenous loops we consider, the more difficult it becomes to identify their causal structure.
The difficulty presented by endogeneity is todistinguish the effects of causes from the effects of conditions under which they operate.
A necessary condition for identification is path independence: situations where historical paths diverged at some time from the same background conditions. If different values of causes are to be found under the same background conditions, at some time the paths of causes, say political institutions, mustdiverge.
The question posed in the title is not rhetorical. To identify causal effects we need assumptions and some of these assumptions are untestable, “there is no assumption-free method of causal inference.” The reason is that even if we observe the marginal distributions of outcomes separately under different values of the potential cause, by construction we cannot observe their jointdistribution. Moreover, no single estimator can correct for all the potential biases. And since each estimator invokes different assumptions, we cannot be certain that the conclusions would be robust.
All we can do in my view is to try different assumptions and hope that the results do not differ. If they do differ, all we can do is to throw our hands up in the air. Where history was kind enough to havegenerated different causes under the same conditions we will know more and know better. But history may deviously generate causes endogenously and this would make our task next to impossible.
The relative Age effect in youth soccer across Europe. Hellsen
Asimetrías en la fecha de nacimiento de los jugadores de soccer juvenil. Se Analizan las fechas de nacimiento de los chavitos que juegannacionalmente; Después las fechas de nacimiento de los chavitos que resultan seleccionados nacionales.
Los resultados muestran sobrerrepresentación de los chavitos que nacieron en el primer cuarto del año de la categoría (con fechas de nacimiento entre Enero y Marzo). Los jugadores con mayor edad relativa son más probables de ser identificados como “talentosos”.
Los niños son separados encategorías por edad. Hay una fecha de corte para entrar a cada categoría. Es decir, puede haber una diferencia de casi un año entre los niños de una categoría.
HIPOTESIS: El efecto de la edad relativa, puede tener consecuencias en el desempeño físico.
En niños de 10 años, la diferencia de un año puede ser tan radical como 20 cm de estatura y 27 kg de diferencia. También tienen diferencias en suexperiencia.
METODO: Se hace una regresión que relaciona el número de jugadores por categoría y el correspondiente mes de nacimiento.
RESULTADO: La mayoría, sí se ubican en los primeros meses del año.
CONCLUSIONES: La selección de “talentos” está sesgada por los atributos físicos, haciendo que se ignore la técnica.
Age effect in youth soccer across Europe. HELSEN
Observation: kids...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.