Resumen esquemático traductología

1.

EQUIVALENCISTA/COMPARACIONES

(años 50 y 60)
Equivalencistas:
Jakobson (estructuralismo) ➞ eq. del significado
Nida (significado ➞ no ➞ eq. formal (orientada al
fijo, en contexto)

autor
➞ eq. dinámica (orientada al
receptor). Recibió críticas
porque

la

medición

es

subjetiva
Comparacionistas;
García Yebra (compara la lingüísticas en los niveles
léxico, morfológicoy sintáctico)
Comparan

la

estilística:

Vinay

Malblanc

o

Vázquez

Ayora.

aportaciones
de

y

Darbelnet,
Una

de

las

la catalogación de los procedimientos

traducción

(préstamo,

calco,

trad.

literal,

transposición etc.) criticado por Delisle pero que
ayudó a obtener un metalenguaje propio.
➞

Catford

es

consideraciones
situación,el

primero

textuales

cultura)

descontextualizados

pero
y

en

introducir

(función,

relevancia,

críticas:

comparación

ejemplos
estática

de

estáticos

y

sistemas lingüísticos.
Todos

en

general

son

modelos

prescriptivos que se centran demasiado en los
modelos lingüísticos vigentes pero dieron paso a
enfoques modernos y fueronimportantes.
2. FUNCIONALISTAS (años 70 y 80)
Basados en concepción funcional y comunicativa.
Reiß (1971) ➞ nociones de tipo y propósito de texto
(teoría del escopo) en cuanto al tipo, distingue entre
informativos, expresivos y operativos, además de
audiomediales, pero se critica que esto a su vez
también pueden ser inf. exp. u oper.

Reiß y Vermeer (1984) ➞ dan un paso más al
proponer métodos detrad. según el tipo de texto.
Holz-Mänttäri ➞ no tan centrado en tipologías,
define la traducción como una acción en la que
intervienen agentes (iniciador, delegado, productor
del TO, productor del TM, usuario del TM, receptor
del TM)
Nord ➞ no solo tiene importancia la función sino
también la relación entre TO y TM, cuya naturaleza
determina el escopo. Nociones básicas de la teoría deNord: funcionalismo y lealtad (lealtad al receptor y
fidelidad al escopo)
3. DISCURSIVOS (años 70 a 90)
Incorporan el contexto (análisis del registro, del
discurso o la pragmática) y ofrecen muy buenas
pautas para el análisis del TO gracias a su carácter
sistemático, son los más usados en docencia.

House (1977, 1997) ➞ modelo de traducción donde se
valor la función pragmática y elsignificado contextual
entre

muchos

otros.

Hace

una

distinción

en

traducciones y no TO, y las divide en overt y covert.
Baker (1992) ➞ establece el problema de equivalencia
en los niveles de:
• la palabra
• más allá de la palabra
• gramatical
• textual
• pragmático
En los dos primeros niveles se ocupa del significado y
los problemas de las unidades léxicas, en elgramatical
cosas como el número, género, persona, tiempo y
aspecto verbal o voz. En el textual, la progresión
temática

y

coherencia.

la

cohesión.

En

el

pragmático

la

Hatim

y

Mason

➞

el

lenguaje

=

acto

de

comunicación. La traducción es parte del proceso de
comunicación entre el autor del TO y el receptor del
TM. Las condiciones sociales no seobvian y el
traductor es el mediador.
Elaboran un sistema para estudiar el contexto del acto
comunicativo. Destacan tres dimensiones en el
contexto:
1. dimensión

comunicativa:

rasgos

dialectales,

registro
2. dimensión

pragmática:

presuposiciones,

implicaturas, intencionalidad etc.
3. dimensión semiótica: intertextualidad y lo que
llaman macrosignos (género textual,ideología ➞
elemento innovador, papel de las relaciones
sociales y de poder)
4.

POLISISTEMA/DESCRIPTIVOS/NORMAS

(años 70)

Se centran en la literatura traducida, al margen de los
análisis lingüísticos y la equivalencia palabra por
palabra. Evan Zohar estudia la posición de la
literatura traducida como un todo en el sistema
literario de la cultura de llegada.
Los estudios descriptivos...