Resumen Filebo

Es el turno de Protarco de entra en la conversación y para esto debe asumir la tesis de Filebo, quien sostiene que lo bueno para los seres vivos es el placer y el gozo y todo lo que tiene que ver con eso. La refutación para esto por parte de Sócrates es que lo bueno no es esto, sino la prudencia, el intelecto y todo lo relacionado con esto, dice que todo aquel que pueda participar de ello le serámas ventajoso que lo que Filebo plantea. Aceptando Protarco la tesis de Filebo, Sócrates le pide que cada uno intente definir un estado de disposición del alma capaz de proporcionar a los hombres una vida feliz, unos definiendo el placer y el otro la prudencia, y en el caso de que apareciera un tercero superior a los otros dos, ganaría al que estuviera más estrechamente emparentado, ya sea alplacer o a la prudencia.
Comienzan el examen analizando la naturaleza del placer, notando que existen placeres bueno y malos, ya que tanto el hombre mesurado como el insensato son capaces de sentir placer, y aunque pertenecen a un mismo género dentro de este pueden ser distintos unos de otros; pero como Protarco sostiene que las cosas gratas constituyen las totalidad de las cosas buenas, no escapaz de aceptar lo que Sócrates le plantea. Acto seguido, Sócrates le explica lo mismo pero ahora según la tesis que él plantea y al ver Protarco la similitud de ambas – decía Sócrates que también las ciencias pueden ser múltiples y distintas unas de otras – continúan el camino para encontrar la verdad sobre lo que se discute.
En lo que sigue del diálogo se habla de la cuestión de unidad ymultiplicidad, que vendría a afirmar el principio antes establecido de la posibilidad de encontrar dentro de un mismo género elementos diferentes y opuestos entre sí. Luego habla Sócrates sobre lo limitado e ilimitado, diciendo que los sabios tratan de las cuestiones de lo uno como les plazca e inmediatamente las cosas ilimitadas y se les escapan las de en medio, donde está la dialéctica. Lo anterior loexplica más claramente mediante un ejemplo relacionado con la música diciendo que para ser sabio en esto se deben conocer no solo los tonos graves y agudos, sino también lo que hay entre ellos, que los antiguos denominaron armonías y además los ritmos y metros y considerar que así hay que atender a toda unidad y multiplicidad.
Con la exposición anterior ahora se puede analizar el placer y laprudencia, puesto que son unidad, ahora bien, es necesario decir si existen especies de placer o prudencia, cuántas y cuáles son. Pero antes de esto, Sócrates recuerda un tercer aspecto que sería el bien, por lo que ya no es necesario llevar a cabo las divisiones de prudencia y placer. Acuerdan entonces, que el bien es la suma perfección, por lo tanto, autosuficiente y a partir de esto analizan elplacer y la prudencia, llegando a la conclusión que ninguno de ellos es autosuficiente, por ende el bien. Por su parte una vida de placeres sería vacía sin una memoria, ya que jamás recordaría la satisfacción de éstos; lo mismo ocurre con la vida dedicada al intelecto.
Entonces, aparece la vida mixta como la combinación entre placeres e intelecto la triunfante, mencionada desde un principio como“una tercera” que podría ser mejor que las que estaban en cuestión. Pero, dice Sócrates, que esta vida mixta nace gracias al intelecto o algo más emparentado con esto que con el placer, y ahora la conversación va en busca de ello que hace que la vida mixta sea la mejor. Para comenzar esta nueva discusión Sócrates se vale de argumentos pasados y ordena los géneros en cuatro: en primer lugar loilimitado, luego el limite, después aquello que nace de la mezcla de los dos primeros y por último la causa de esa mezcla. Ahora es necesario determinar a qué género pertenece cada modo de vida. El ganador – aquel que es mezcla de una vida de placeres e intelecto – claramente pertenece al tercer género, que es mezcla; el placer por su parte al género de lo ilimitado y la prudencia y el intelecto lo...