resumen Freud

Resumen teoría psicoanalítica
T.P 1
“sobre el mecanismo psíquico de los fenómenos histéricos”
En 1880 Charcot demostró un regularidad y una ley en la histeria. Cuando un individuo, sano hasta ese momento, era sorprendido por un trauma (ejemplo: cae un madero sobre el brazo de un obrero) tiempo después éste se despertaba y sentía que en ese brazo donde había recibido el golpe estabaparalizado. Este trauma debía cumplir algunas condiciones, primero debía representar un peligro mortal para la persona y además, este trauma no debía estar acompañado por una conmoción cerebral ni de una lesión grave, y segundo, el trauma debía tener una relación particular sobre una parte del cuerpo. Charcot para explicar este fenómeno produce artificialmente la misma parálisis en un enfermo histéricoutilizando la hipnosis y la sugestión. Después de un “golpecito” el brazo quedaba paralizado y mostraba los mismos síntomas que la parálisis traumática espontanea. Freud realiza una analogía entre estos dos casos de parálisis, el del obrero (trauma) y el del histérico (sugestión traumática), si el trauma del obrero puede ser sustituido en otro por la sugestión verbal, ello conduce a suponer quetambién en la parálisis traumática espontaneas una representación semejante fue responsable de su génesis. Para paralizar el brazo del obrero, fue necesario que éste se encontrara en estado de hipnosis. El obrero no se encontraba en este estado; no obstante, podemos suponer que durante el trauma era el suyo un particular estado mental, y Charcot se inclinara a equiparar este afecto al estado hipnóticoartificialmente provocado. Así la parálisis traumática espontanea queda explicada completamente, y establecida su analogía con la parálisis producida por sugestión; la génesis del síntoma está determinada de manera univoca por las circunstancias del trauma.
Freud nombra el caso de una paciente de Breuer, Anna O. quien contrajo una histeria grave por una etiología no traumática. Los síntomas deesta paciente eran parálisis, contracturas, perturbaciones del lenguaje y la visión y toda clase de particularidades psíquicas. Breuer consiguió iluminar todos los síntomas del estado histerico, averiguaba su origen y estos desaparecían. Freud nota que la conducta de Anna O. era típica y se podía transferir a todos los histéricos, la llama neurosis común (no traumática), así, al igual que Breuer lohiso con su paciente, había que poner al paciente en estado de hipnosis y averiguar para cada síntoma las circunstancias bajo las cuales había aparecido por primera vez, y se averiguo que tras los fenómenos de la histeria se escondía una vivencia teñida de afecto. Esto lleva a Freud a realizar su primera hipótesis: existe una total analogía entre la parálisis traumática y la histeria común, notraumática. La única diferencia es que en la parálisis traumática intervino un gran trauma y en la histeria común rara vez se comprueba un solo gran suceso.
Existe un propósito de expresar el estado psíquico mediante uno corporal, para lo cual el uso lingüístico ofrece los puentes.
Es licito concebir para los fenómenos de la histeria común siguiendo el mismo esquema valido para la histeriatraumática; por tanto, toda histeria puede concebirse como una histeria traumática en el sentido del trauma psíquico.
Tras dar con el trauma psíquico (mediante la hipnosis) uno halla que el recuerdo posee una intensidad desacostumbrada y ha conservado su pleno afecto.
Si un ofendido no puede devolver la afrenta se crea la posibilidad de que el recuerdo de este suceso vuelva a convocarle el mismo afectoque estuvo presente al comienzo.
Si la reacción frente al trauma psíquico tuvo que ser irrumpida, aquel conserva su afecto originario, y toda vez que el ser humano no puede aligerarse del aumento de estímulo mediante abreacción está dada la posibilidad de que el suceso en cuestión se convierta en un trauma psíquico.
Hallamos dos grupos de condiciones bajo las cuales ciertos recuerdos devienen...