RESUMEN IMPERIO
Páginas: 6 (1313 palabras)
Publicado: 14 de abril de 2015
3.6 Soberanía Capitalista, o administrando la Sociedad Global de Control.
Un Mundo Llano.
(Un Mundo Uniforme de acuerdo a la edición de su libro).
En el pasaje de la soberanía hacia el plano de la inmanencia, el colapso de las fronteras ha tenido lugar tanto dentro de cada contexto nacional como en una escala mundial. El apagamiento de la sociedad civil y la crisis general de lasinstituciones disciplinarias coinciden con la declinación de los Estados-nación como límites que marcan y organizan las divisiones del mando global.
En el siglo diecinueve y el inicio del veinte el imperialismo contribuyó a la supervivencia y expansión del capital. El imperialismo fue el sistema diseñado para servir a las necesidades y promover los intereses del capital en su fase de conquista global. Y sinembargo, como observaron la mayor parte de los críticos del imperialismo (comunistas, socialistas, y capitalistas), el imperialismo, desde sus inicios, entró en conflicto con el capital. Fue un remedio que también amenazó la vida del paciente. Aunque el imperialismo proveyó de vías y mecanismos para que el capital penetrara en nuevos territorios y diseminara el modo capitalista de producción,también creó y reforzó rígidas fronteras entre los diversos espacios globales, estrictas nociones de interior y exterior que bloquearon efectivamente el libre flujo del capital, el trabajo y los bienes-dificultando de este modo la plena realización del mercado mundial.
El imperialismo es una máquina de estriación global, canalizando, codificando y territorializando los flujos de capital, bloqueandociertos flujos y facilitando otros. En contraste, el mercado mundial requiere de un espacio llano de flujos no codificados y deterritorializados. La predicción de Rosa Luxemburgo sobre el colapso capitalista: "Aun cuando el imperialismo sea el método histórico para prolongar la carrera del capitalismo, es también el modo seguro para conducirlo a un dulce final".
Rosa Luxemburgo tenía razón: deno superarse, el imperialismo hubiese sido la muerte del capital. La realización plena del mercado mundial es necesariamente la muerte del imperialismo.
La declinación del poder de los Estados-nación y la disolución del orden internacional trajeron consigo el final definitivo de la efectividad del término "Tercer Mundo".
Muchos afirman, ya desde los ´70, que el Tercer Mundo nunca existiórealmente, pues falla en aprehender, e incluso niega, las diferencias sociales, económicas y culturales entre Paraguay y Pakistán, Marruecos y Mozambique. Sin embargo desde el punto de vista del capital en su marcha hacia la conquista mundial, dicha concepción unitaria y homogeneizante ha tenido cierta validez. Por ejemplo, Rosa Luxemburgo tomó esta perspectiva del capital cuando dividió al mundo en eldominio capitalista y el entorno no-capitalista. Durante la Guerra Fría, cuando las regiones del Segundo Mundo fueron efectivamente cerradas, el Tercer Mundo representó para las naciones capitalistas dominantes el espacio abierto restante, el terreno de la posibilidad.
Igualmente lógico fue que pensadores como Samir Amin, Immanuel Wallerstein y otros diferenciaran el dominio capitalista en paísescentrales, periféricos y semiperiféricos, los cuales se distinguen por formas sociales, políticas y burocráticas distintas.
La forma más reciente de división entre Norte y Sur no difiere significativamente de esta concepción. En otras palabras, Tercer Mundo, Sur y periferia, todos ellos homogenizan las diferencias reales para resaltar los procesos unificadores del desarrollo capitalista, peroademás, lo que es más importante, indican la unidad potencial de una oposición internacional.
Las divisiones geográficas entre Estados-nación, e incluso entre centro y periferia, conjuntos de Estados-nación del norte y el sur, ya no son suficientes para aprehender las divisiones globales y distribución de producción, acumulación y formas sociales. En regiones geográficas tales como el Cono Sur de...
3.6 Soberanía Capitalista, o administrando la Sociedad Global de Control.
Un Mundo Llano.
(Un Mundo Uniforme de acuerdo a la edición de su libro).
En el pasaje de la soberanía hacia el plano de la inmanencia, el colapso de las fronteras ha tenido lugar tanto dentro de cada contexto nacional como en una escala mundial. El apagamiento de la sociedad civil y la crisis general de lasinstituciones disciplinarias coinciden con la declinación de los Estados-nación como límites que marcan y organizan las divisiones del mando global.
En el siglo diecinueve y el inicio del veinte el imperialismo contribuyó a la supervivencia y expansión del capital. El imperialismo fue el sistema diseñado para servir a las necesidades y promover los intereses del capital en su fase de conquista global. Y sinembargo, como observaron la mayor parte de los críticos del imperialismo (comunistas, socialistas, y capitalistas), el imperialismo, desde sus inicios, entró en conflicto con el capital. Fue un remedio que también amenazó la vida del paciente. Aunque el imperialismo proveyó de vías y mecanismos para que el capital penetrara en nuevos territorios y diseminara el modo capitalista de producción,también creó y reforzó rígidas fronteras entre los diversos espacios globales, estrictas nociones de interior y exterior que bloquearon efectivamente el libre flujo del capital, el trabajo y los bienes-dificultando de este modo la plena realización del mercado mundial.
El imperialismo es una máquina de estriación global, canalizando, codificando y territorializando los flujos de capital, bloqueandociertos flujos y facilitando otros. En contraste, el mercado mundial requiere de un espacio llano de flujos no codificados y deterritorializados. La predicción de Rosa Luxemburgo sobre el colapso capitalista: "Aun cuando el imperialismo sea el método histórico para prolongar la carrera del capitalismo, es también el modo seguro para conducirlo a un dulce final".
Rosa Luxemburgo tenía razón: deno superarse, el imperialismo hubiese sido la muerte del capital. La realización plena del mercado mundial es necesariamente la muerte del imperialismo.
La declinación del poder de los Estados-nación y la disolución del orden internacional trajeron consigo el final definitivo de la efectividad del término "Tercer Mundo".
Muchos afirman, ya desde los ´70, que el Tercer Mundo nunca existiórealmente, pues falla en aprehender, e incluso niega, las diferencias sociales, económicas y culturales entre Paraguay y Pakistán, Marruecos y Mozambique. Sin embargo desde el punto de vista del capital en su marcha hacia la conquista mundial, dicha concepción unitaria y homogeneizante ha tenido cierta validez. Por ejemplo, Rosa Luxemburgo tomó esta perspectiva del capital cuando dividió al mundo en eldominio capitalista y el entorno no-capitalista. Durante la Guerra Fría, cuando las regiones del Segundo Mundo fueron efectivamente cerradas, el Tercer Mundo representó para las naciones capitalistas dominantes el espacio abierto restante, el terreno de la posibilidad.
Igualmente lógico fue que pensadores como Samir Amin, Immanuel Wallerstein y otros diferenciaran el dominio capitalista en paísescentrales, periféricos y semiperiféricos, los cuales se distinguen por formas sociales, políticas y burocráticas distintas.
La forma más reciente de división entre Norte y Sur no difiere significativamente de esta concepción. En otras palabras, Tercer Mundo, Sur y periferia, todos ellos homogenizan las diferencias reales para resaltar los procesos unificadores del desarrollo capitalista, peroademás, lo que es más importante, indican la unidad potencial de una oposición internacional.
Las divisiones geográficas entre Estados-nación, e incluso entre centro y periferia, conjuntos de Estados-nación del norte y el sur, ya no son suficientes para aprehender las divisiones globales y distribución de producción, acumulación y formas sociales. En regiones geográficas tales como el Cono Sur de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.