Resumen sobre el texto argumentativo

PUNTO 1- TEXTO ARGUMENTATIVO.

Introducción.
Hablar de argumentación requiere la observación minuciosa de los métodos y/o mecanismos que se utilizan, tanto para su armado, como para su desarrollo. El discurso argumentativo no es, de ninguna manera, un texto independiente, sino que atraviesa y se amalgama dentro de todos los discursos posibles, como ser: el discurso político, publicidades,carta de lectores, ensayos, etc.
Se desarrolla a continuación, en lo referente a este tipo de texto, algunas definiciones y sus problemáticas, enfoques de estudio, sus principales características, finalizando con una definición a grandes rasgos de las notas de opinión, a modo de ejemplo, encuadrando algunas de sus principales delimitaciones que hacen a la puesta en marcha del texto argumentativo.Desarrollo.
a- Definiciones principales de la argumentación.
En un aproximado intento de explicar el acto argumentativo, vemos a primera vista que argumentar es dar razones, motivos e el momento en que se presenta uno o varios problemas. Generalmente, se busca que un “otro” actúe de la manera en que se le prescribe. Pero intentar delimitar una definición profunda, concisa y puntual sobre elconcepto de “argumento” no resulta tan fácil si se toma en cuenta previamente la intencionalidad, y luego la óptica desde la que se intenta dar una definición.
J. Habermas, define la argumentación de la siguiente manera:
“…La argumentación es un tipo de habla en que los participantes tematizan pretensiones de validez que se han vuelto dudosas y tratan de recursarlas o apoyarlas por medio deargumentos”.

La intencionalidad de la argumentación esta expuesta desde dos puntos de vista. Un primer grupo sostiene que con la argumentación se busca persuadir, convencer, y por consiguiente, en el caso más afortunado, provocar la adhesión a la idea, lo que conlleva una acción, una respuesta al acto de argumentar. Dentro de este grupo algunos teóricos sostienen que la argumentación debe hacer uncontacto estrecho con el “espíritu” de la persona o del auditorio, adaptándose a él.
Por otra parte, un segundo grupo prefiere tener en cuenta que el discurso argumentativo es un discurso dialógico, donde hay una interacción entre el orador y el argumentatario: el argumentador espera que haya una réplica, o lo que se llama, un contraargumento.
Las diferentes áreas de estudio, analizan al textoargumentativo adaptándolo a la intencionalidad, función y/o la forma en que el acto argumentativo se lleva a cabo. Tenemos, por ende, la argumentación vista desde:
* Enfoques psicolingüístico: Interesan aspectos referentes a la argumentación y la cognición;
* Enfoque de la retórica tradicional: En este aspecto encontramos un modelo que debía seguirse: el exordio, la narratio, laconfirmatio, y el epílogo.
* Enfoque de la Teoría de la enunciación: El investigador de esta teoría observará una serie de elementos como la forma en que se inscribe un sujeto en la argumentación, cómo modaliza los argumentos, la utilización de los enunciados, puntos de vista que contiene, el manejo de la información, etc.

Actualmente tenemos entonces cuatro momentos de la argumentación, que son:* Introducción. La introducción hace la apertura del tema que tratará se hacen fundamentos previos e incompletos que generalmente describen una postura tomada por el argumentador.
* Proposición: tesis o hipótesis (puntos de vista, que pueden estar explícitos o implícitos). En este momento, encontramos una el planteamiento de una idea, generalmente expresada silogísticamente, en una forma depremisa breve.
* Argumentos (razones, motivos, etc.). Aquí se explican las razones, motivos, circunstancias, entre otras demandas justificativas del silogismo anterior.
* Conclusión. Cierra todo lo que se dijo/expuso, muchas veces incluyendo o involucrando al oyente. La conclusión debe tener un “remate especial” para terminar de convencer.

b- Características estructurales de los...