revolucion

a ciencia moderna no ha brotado perfecta y completa de los cerebros de Galileo y Descartes, como Atenea de la cabeza de Zeus. Al contrario. La revolución galileana y cartesiana –que sigue siendo, a pesar de todo, una revolución- había sido preparada por un largo esfuerzo del pensamiento. Y no hay nada más interesante, más instructivo ni más sobrecogedor que la historia de este esfuerzo, lahistoria del pensamiento humano que traía con obstinación los mismos eternos problemas, encontrando las mismas dificultades, luchando sin tregua contra los misinos obstáculos y forjando lenta y progresivamente los instrumentos y herramientas, es decir, los nuevos conceptos, los nuevos métodos de pensamiento, que permitirán por fin superarlos.
Es una larga y apasionante historia, demasiado larga paraser contada aquí. Y, sin embargo, para comprender el origen, el alcance y la significación de la revolución galileo-cartesiana, no podemos dejar de lanzar por lo menos una mirada atrás hacia algunos contemporáneos y predecesores de Galileo.
La física moderna estudia en primer lugar el movimiento de los cuerpos que pesan, es decir, el movimiento de los cuerpos que nos rodean. Por ello es delesfuerzo de explicar los hechos y fenómenos de la experiencia cotidiana –el hecho de la caída, el acto del lanzamiento- de donde procede el movimiento de ideas que conduce al establecimiento de sus leyes fundamentales. Y, sin embargo, no se deriva de él ni exclusiva ni siquiera principal o directamente. La física moderna no debe su origen a la Tierra solamente. Lo debe igualmente a los cielos. Yes en los cielos donde encuentra su perfección y su fin.
Este hecho, el hecho de que la física moderna tenga su prólogo y su epílogo en el cielo, o más simplemente, el hecho de que la física moderna tenga su fuente en el estudio de los problemas astronómicos y mantenga esta unión a través de toda su historia, tiene un sentido profundo e implica importantes consecuencias. Implica sobre todo elabandono de la concepción clásica y medieval del cosmos –unidad cerrada de un todo, todo cualitativamente determinado y jerárquicamente ordenado, en el que las partes diferentes que lo componen, a saber, el Cielo y la Tierra, es tan sujetas a leyes diferentes– y su sustitución por la del universo, es decir, por un conjunto abierto e indefinidamente extendido del ser, unido por la identidad de lasleyes fundamentales que lo gobiernan; él determina la fusión de la física celeste con la física terrestre, que permite a esta última utilizar y aplicar a sus problemas los métodos matemáticos hipotético-deductivos desarrollados por la primera; implica la imposibilidad de establecer y elaborar una física terrestre o, por lo menos, una mecánica terrestre, sin desarrollar al mismo tiempo una mecánicaceleste. Explica el fracaso parcial de Galileo y Descartes.
La física moderna, es decir, la que ha nacido con y en las obras de Galileo Galilei y ha acabado en las de Albert Einstein, considera la ley de la inercia como su ley más fundamental. Tiene mucha razón, pues, tal como dice el viejo adagio, ignórato motu, ignoratur natura, y la ciencia moderna tiende a explicar todo por «el número, lafigura y el movimiento». Realmente fue Descartes y no Galileo[2] quien por primera vez comprendió totalmente su alcance y sentido. Y, sin embargo, Newton no se equivoca del todo al atribuir a Galileo el mérito de su descubrimiento. Efectivamente, aunque Galileo no formulara explícitamente el principio de inercia, su mecánica implícitamente está basada en éste. Y es sólo su duda en sacar oadmitir las consecuencias últimas –o implícitas- de su propia concepción del movimiento, su duda en rechazar completa y radicalmente los datos de la experiencia en favor del postulado teórico que tanto le costó establecer, lo que le impide dar el último paso en el camino que le lleva del cosmos finito de los griegos al universo infinito de los modernos. El principio de inercia es muy simple. Afirma...