Revoluciones cientificas

LA HISTORIA EN EL MODELO DE REVOLUCIÓN CIENTÍFICA

Introducción

El presente trabajo desarrollará en la primera parte el modelo que Kuhn propone en filosofía de la ciencia y que lleva de nombre “revolución científica”. Explicando qué es, o en qué consiste una revolución científica dentro de la historia de la ciencia. La segunda parte del trabajo pretende un análisis de lo que el autorentiende por actividad e investigación histórica, encontrando en la historia, la base de su proyecto de revolución científica. Además de resaltar el papel tan sobresaliente que el autor le da a la historia en sus investigaciones, señalando las diferencias particulares entre esta hacia con la ciencia y la filosofía, pero mostrando también una manera de entender la historia capaz de tender un puente entrela ciencia y la filosofía.

De esta manera, la historia juega un papel esencial en toda la obra de Kuhn, un papel reconocido por él mismo y recurrido no sólo en los textos que aquí he retomado, sino en casi todas sus investigaciones sobre filosofía de la ciencia. Nos encontramos entonces ante una propuesta innovadora que invita a pensar a la ciencia, a la filosofía y a la historia de maneradiferente.

I

En esta parte del trabajo, me centraré en explicar en qué consiste una revolución científica, dando las características esenciales de este modelo, sus alcances y limitaciones.

Para ilustrar en que consisten las revoluciones científicas, partiré desde un ejemplo clásico en Kuhn, que ilustra el origen del modelo. El autor narra como en un momento de su vida se dio a la tarea dedesarrollar una descripción histórica de las teorías de la mecánica en física, desde sus orígenes griegos con Aristóteles, hasta lo que se conoce como física moderna con Newton. En su investigación, Kuhn se dio cuenta de diferencias esenciales a lo largo de la historia en las teorías sobre el tema en cuestión. La física de Aristóteles tenía principios completamente diferentes a la física moderna deNewton, lo que llegaba a ambas a conclusiones totalmente diferentes y, además, inconciliables. Estas teorías reflejaban formas distintas de ver y, por tanto, explicar a la naturaleza y a su vez, estas distintas concepciones del mundo reflejadas en una teoría mecánica, reflejan una revolución científica.

Este ejemplo permite ver, de manera general, lo que Kuhn entiende por revolución científica.Para el autor, el desarrollo científico está lleno de estos ejemplos que muestran como éste depende en parte de un proceso de cambios no acumulativos. De esta manera, la mecánica que Newton desarrolla, no es en ningún momento acumulación y rectificación de los principios de la física aristotélica. Esta última está íntimamente relacionada a una concepción metafísica de la naturaleza,[1] muydiferente a la física moderna inaugurada por Newton. Más que cambios acumulativos, la ciencia se caracteriza por procesos revolucionarios de distintos niveles, pudiendo ser tan grandes como los legados de Copérnico, Newton o Darwin o casi imperceptibles como el descubrimiento de un planeta o un elemento de la tabla periódica. Lo importante es que estos descubrimientos anuncian uno o varios tipos deanomalías que, en su acontecer, no encajan en los modelos vigentes. Esto significa que hay que pensar al fenómeno y al modelo, ambos, de manera diferente, requiere pensar con otra cabeza, de manera que queden regularizadas las anomalías y también que, durante ese proceso, se transforme el orden que muestran algunos otros fenómenos, antes del cambio.[2]

De esta manera, Kuhn distingue dos modos dedesarrollo científico, el normal y el revolucionario. El primero consiste en la acumulación de datos y la construcción de teorías sobre otras teorías y datos en palabras de Kuhn, la ciencia normal es el resultado del consenso prevaleciente entre los miembros de una comunidad científica,[3] además de que está concepción acumulativa del desarrollo científico es familiar y ha guiado la elaboración de...