Royalty

Una empresa exitosa, según los expertos, obtiene utilidades antes de impuestos que bordean el 20%. En Chile, las mineras han obtenido utilidades en los últimos años que se empinan por sobre el 50%. En 2010, sumaron US$14.300 millones y en el primer trimestre de 2011 ya registran un alza de 64,7%. En ese cuadro se plantea que el royalty para las empresas del rubro no sólo les garantizainvariabilidad: es un regalo y puede ser cuantificado. Las empresas del rubro no hicieron sus estudios de inversión con un alto precio del cobre, una ganancia millonaria que cada día se escapa frente a nuestros ojos.

En 2003, una década después del desembarco de las principales empresas mineras en Chile, el sector minero sólo aportaba por impuesto a la renta un 2,5% del total recaudado por el Fisco. Enaquel momento la minería era el segundo sector que registraba la menor contribución en términos de impuesto a la renta, detrás de los café y restaurantes.
Transcurridos 8 años, la situación es radicalmente diferente. El sector minero está entre los que entrega el mayor aporte por impuesto a la renta: un cuarto del presupuesto fiscal proviene de los tributos de Codelco y las mineras privadas. Haydos razones para ese incremento: los increíbles precios del cobre, que en los últimos 10 años pasó de US$1 a US$4 la libra; y el Impuesto Específico a la Minería (IEM), una suerte de royalty que se aplica desde 2005 a las grandes empresas mineras.
Las reglas del IEM, que rige hasta el 2023, son las siguientes: se eleva la tasa actual que pagan las mineras de 4 ó 5% a una de 4 a 9%. Eso, entre 2010y 2012. Luego, en 2013, se vuelve al esquema inicial, para elevar nuevamente la tasa a contar de 2018 y hasta 2023. Eso, en un rango de 5 a 14%, según el margen operacional de la compañía. Como incentivo, la ley define una invariabilidad tributaria que se extiende hasta el año 2023.
Según muchos, la fórmula terminó favoreciendo a la industria por varias razones, ya que se fija una invariabilidadhasta 2023 y se establece un período de tres años con tasas un poco más altas, a cambio de muchos años de tasas bajas; y se fijan techos de 14% que son falsos, imposibles de alcanzar ya que para pagar el máximo, se requiere un margen operacional de 85%, y eso es difícil.

Lo que también es un hecho es que las mineras han multiplicado sus UTILIDADES. En 2010 las utilidades de las grandesempresas del sector sumaron US$14.300 millones, cifra similar a la de 2007, el mejor año de su historia. Para hacerse una idea: US$14 mil millones es lo que se estimó costaría la reconstrucción de Haití tras el devastador terremoto de 2010; o la reparación de toda la infraestructura pública dañada tras el sismo ocurrido en Chile el mismo año.
Durante el primer trimestre de 2011, las principales empresasde la industria acumularon US$ 3.967,94 millones, casi un 80% más de las utilidades que obtuvieron en el mismo periodo de 2010. 

Hacia esos números apuntan las críticas de quienes consideran que el IEM es un royalty demasiado a la chilena: insuficiente para las enormes necesidades de un país como Chile; casi insignificante para un Estado que es dueño de un recurso valioso y que podría cobrarmucho más por su explotación.
Las razones de esas utilidades extraordinarias no están en la gestión de las grandes mineras, sino en el valor actual del recurso que extraen y en otra serie de buenas condiciones que les ofrece Chile y que transforman al país en un verdadero paraíso para la industria. Todos esos factores tienen un valor económico, y por eso los estados cobran royalty. Sin embargo enChile, hasta 2005, el Estado entregó el cobre gratis. Por razones históricas: la traumática nacionalización del cobre en los ’70; y estratégicas: para incentivar la llegada de capitales extranjeros, sobre todo en los ‘80 y ‘90. Lo que las empresas debieran haber pagado en royalty a partir del valor del cobre, en promedio entre el año 85 y el ‘2004, son US$461 millones

Desde 2005, a través...