Seguridad Alimentaria

1. Luchar contra el hambre es un buen negocio : La lucha contra el hambre además de ser un imperativo ético, genera importante impactos sociales y significativos ahorros económicos.

Lucha contra el hambre es un buen negocio. |

Si eliminamos

Desertores Escolares |
Migración |
Pobreza |
Desnutrición |
Delincuencia |
Subdesarrollo del país. |Desintegración familiar |

Por tanto Colombia mejoraría calidad de vida: en su alimentación, vivienda, salud, trabajo , salarios , educación y un gran desarrollo para cada persona generando familias y poblaciones con pensamientos de crecimiento asía el desarrollo de un país como es Colombia que le brinda a cada Colombiano y cada una de las personasque vengan a visitar a Colombia deseos de volver y de integrarse para compartir conocimientos generando otros
2. Escasez
La causa del hambre es la escases de alimentos y de tierra cultivable.

No es la causa. Hay suficientes alimentos para la población, así como tierras cultivables. Lo que no hay equidad y control de la riqueza, donde a los pobres de les despoja de sus pocos recursos y desus tierras que tienen para generar ingresos y comida para ellos.
Por otro lado, los intereses de los urbanizadores han desplazado las tierras destinadas para cultivo, para la creación de nuevos centros urbanos. A los pequeños propietarios de estas tierras , se les paga a un precio que por el momento puede parecer muy alto, pero en realidad es poco para poder subsistir y lo más difícil es eldesempeño que presentarán estos agricultores al momento de iniciar con otra actividad laboral.
Se enfrentará a la búsqueda de nuevos empleos, en mundo laboral muy competitivo.
3. Superpoblación
La población mundial está creciendo rápidamente lo que significa que cada vez hay menos alimentos para cada individuo.


Es cierto que la población crece pero mientras no exista equidad,accesibilidad, estabilidad alimentaria, seguirá el hambre y la pobreza, así mismo, la sobreexplotación o desplazamiento de las tierras de cultivo, esto está originando un deterioro en el acceso, considerando que el campo ya no es negocio. El desplazamiento por cultivos clandestinos y que generan más ingresos, han sido la opción para muchos pobres

4. Aumento de la producción agrícola .
Paraerradicar el hambre hay que destinar más recursos a la producción de alimentos.

R/: Efectivamente el gobierno debería ampliar la cobertura económica –productiva agrícola, pero si a esto no se suma un control como lo he mencionado antes, es imposible erradicar el hambre bajo este medio, Porque entraríamos a hablar de cómo llegaría esta producción a las poblaciones, como adquirían ellos este alimentoetc…
5. GRANDES FINCAS .
Las personas que padecen hambre en el mundo deberán depender de la producción de las grandes agriculturas para lograr su seguridad alimentaria y nutritiva .
Un rotundamente NO. La falta de control en la riqueza es lo que ha llevado a exportación de la clase pobre .Y un abuso de mano de obra. Lo que se debe hacer es tener un control de la riqueza y asegurar quetodos tengan derecho a contar con un tierra de cultivo y con soberanía, donde se garantice que la selección del tipo de los cultivos se base en las necesidades locales , donde se tenga prioridad al abasto local, luego nacional y al final el internacional. Se debe apoyar a los más desprotegidos para que logren el desarrollo en sus tierras de cultivo y por lo tanto a una producción de alimentos establey accesible.

6. ALIMENTOS VERSUS AMBIENTE.-
Actualmente enfrentamos un grave dilema . Tenemos un grave dilema. Tenemos que elegir entre el aumento necesario de la producción de alimentos y la conservación del medio ambiente. Por ejemplo se debe aumentar el uso de pesticidas aunque represente un grave riesgo ecológico.
R/: No entiendo porque sería cierto esto, si los porcentajes de...