seguridad

MATERIA: DISEÑO Y PLANIFICACIÓN DE LA POLÍTICA DE SEGURIDAD
CLASE 5: “Nuevas Amenazas y Crimen Organizado”

TEMAS A DESARROLLAR: El concepto de nuevas amenazas, su definición
conceptual, características y naturaleza. El crimen organizado, características y
modelos –tipos ideales– de crimen organizado.
PROFESOR TITULAR: Mg. Sergio G. Eissa
AUXILIAR: Lic. Maira Belén Vásquez
CARGA HORARIA:1 hora (Lectura 30 min. – Actividad 30 min.)
OBJETIVOS:
a. Analizar críticamente el concepto de nuevas amenazas.
b. Realizar un acercamiento al concepto de crimen organizado a efectos de
problematizarlo.

Introducción
En la clase anterior hemos sostenido que un error muy común en el análisis del
delito transnacional, luego de los cambios producidos en el esquema Estado-Sociedad y
en laestructura de poder del sistema internacional, era subestimar a dicha problemática.
Asimismo, adelantamos que otro de los errores era sobreestimar al delito transnacional,
proponiendo, como política pública, la “securitización o la militarización” del mismo.
Este proceso analítico fue posible merced a la construcción del concepto de “Nuevas
Amenazas” que ha englobado a problemas tales como elnarcotráfico, el terrorismo,
como así también a las migraciones masivas, la pobreza extrema y las pandemias.
El objetivo principal de esta clase es analizar críticamente este concepto, a los
efectos de desechar su utilidad y avanzar con un esbozo en la problematización del
crimen organizado.
Con este objetivo, además del presente texto introductorio, la bibliografía
obligatoriacorrespondiente a esta clase son los textos de Naím (2006), Beare (1999),
Saint Pierre (2003).

Las Nuevas Amenazas
Como ya hemos visto, una de las falacias que se cometen en el análisis de estos
temas es la sobreestimación de los delitos transnacionales, a causa de la imbricación de
1

los dos procesos que hemos estudiado en la Clase 3. Repasemos brevemente los
mismos:
1. En primer lugar, el finde la Guerra Fría implicó la desaparición del enemigo
y supuso un dilema estratégico para los Estados Unidos. Según Manuel
Castells (1997: 291) desde la caída de la Unión Soviética (URSS) hasta los
ataques del 11 de septiembre, el nuevo sistema de seguridad se construyó
fundamentalmente contra los “bárbaros del exterior”, que al menos no tenían
nombre, pero donde los delitos transnacionalescomenzaron a crecer en
importancia. En términos de Saint Pierre (2003), el fin del conflicto entre las
dos grandes potencias y la necesidad de mantener los exorbitantes
presupuestos en defensa, condujo a la búsqueda de “nuevas amenazas”1 que
justificaran las estructuras de las Fuerzas Armadas, otorgándoles un papel
frente a estos fenómenos.
Específicamente, en América Latina, el fin de laGuerra Fría y los
procesos de democratización coadyuvaron a poner fin a las hipótesis de
empleo que habían tenido hasta entonces las Fuerzas Armadas: las
tradicionales hipótesis de conflicto y, especialmente, la del enemigo
ideológico interno. Es por ello, que las Nuevas Amenazas se convirtieron
en un “concepto ideal” para ser utilizado también como nueva hipótesis
de empleo para losmilitares latinoamericanos.
2. En segundo lugar, los cambios cuanti y cualitativos en la naturaleza de los
delitos, como consecuencia de la globalización, representaron ciertamente un
problema que debía ser atendido por el Estado y la Comunidad Internacional.
Estos delitos, donde puede ser incluido el narcotráfico, el terrorismo, las
inmigraciones ilegales, el tráfico de personas, entre otros; sonfuentes de
amenazas para las personas y los Estados y, en muchos casos, son
preexistentes a la década de los noventa. Su novedad entonces “no radica en
su génesis reciente”, sino en que se han “securitizado” recientemente
(Gorgal, 2004: 300); es decir, que han adquirido relevancia en el escenario
estratégico. La necesidad de contar con un enemigo y la existencia de estos
problemas,...