SENTENCIA 26 SEPT 2006 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
Páginas: 13 (3143 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2013
SENTENCIA DEL 26 DE SEPTIEMBRE DE 2006 DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS - Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile
El 11 de julio de 2005, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió ante la Corte una demanda contra el Estado de Chile.
La Comisión presentó la demanda en este casocon el objeto de que la Corte decidiera si el Estado violó los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de los familiares del señor Luis Alfredo Almonacid Arellano.
Así mismo, la Comisiónsolicitó a la Corte que declare que el Estado incumplió con la obligación emanada del artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la Convención.
Los hechos expuestos por la Comisión en la demanda se refieren a la presunta falta de investigación y sanción de los responsables de la ejecución extrajudicial del señor Almonacid Arellano, a partir de la aplicación del Decreto Ley No.2.191, ley de amnistía, adoptada en 1978 en Chile, así como a la supuesta falta de reparación adecuada a favor de sus familiares.
El Estado interpuso excepciones preliminares, contestó la demanda y remitió sus observaciones al escrito de solicitudes y argumentos.
DESCRIPCIÓN DEL CASO:
Hechos según declaración de Elvira Gómez Olivares, esposa de Luis Alfredo Almonacid Arellano:
Eldía 14 de septiembre de 1973 llegó una patrulla a su casa buscando a su esposo que no se encontraba en ese momento. Allanaron la casa y lo encañonaron con un arma. Ella tenía un embarazo de ocho meses y medio. Registraron todo y se fueron.
El día 16 de septiembre de 1973, a las once de la mañana su esposo fue a la casa a verla, porque él no se encontraba alojando allí por razones de seguridad.A eso de las once y media de la mañana llegó una patrulla a buscarlo. Lo sacaron a empujones y sintió la ráfaga de la metralleta. Eran dos carabineros que en ese momento iban con él. Cayó herido de muerte ya, pero quedó vivo y la testigo a socorrerlo. El sargento fue a buscar una camioneta. La trajeron y se subieron. Después llegaron varios carabineros más y lo llevaron al hospital. Lo operaron,pero murió ya al día siguiente”.
En el momento mismo que a su marido le dispararon, a ella se le desprendió la placenta y su hijo murió también. Después de la muerte del señor Almonacid Arellano su “familia completa fue destruida, porque sus hermanos quedaron sin trabajo, su hermano mayor, que era el sostén de la familia fue relegado, y a ella le vigilaban eternamente todos los días”.
Fuecitada una vez por el Juzgado del Crimen, pero nunca a la Fiscalía Militar y nunca ha recibido alguna oferta del Consejo de Defensa del Estado de Chile para hacerse cargo judicialmente del caso.
EXCEPCIONES PRELIMINARES
El Estado, en su contestación a la demanda, formuló de manera nominada dos excepciones preliminares, a saber:
i) incompetencia ratione temporis de la Corte para conocer delpresente caso.
ii) ii) violaciones al procedimiento ante la Comisión Interamericana.
Consideraciones de la Corte
El Gobierno de Chile declara que reconoce como obligatoria de pleno derecho la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de los casos relativos a la interpretación y aplicación de esta Convención de conformidad con lo que dispone su artículo.
ElGobierno de Chile deja constancia que los reconocimientos de competencia que ha conferido se refieren a hechos posteriores a la fecha del depósito de este instrumento de ratificación o, en todo caso, a hechos cuyo principio de ejecución sea posterior al 11 de marzo de 1990. Igualmente el Gobierno de Chile, al conferir la competencia a la Comisión y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,...
El 11 de julio de 2005, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió ante la Corte una demanda contra el Estado de Chile.
La Comisión presentó la demanda en este casocon el objeto de que la Corte decidiera si el Estado violó los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la misma, en perjuicio de los familiares del señor Luis Alfredo Almonacid Arellano.
Así mismo, la Comisiónsolicitó a la Corte que declare que el Estado incumplió con la obligación emanada del artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno) de la Convención.
Los hechos expuestos por la Comisión en la demanda se refieren a la presunta falta de investigación y sanción de los responsables de la ejecución extrajudicial del señor Almonacid Arellano, a partir de la aplicación del Decreto Ley No.2.191, ley de amnistía, adoptada en 1978 en Chile, así como a la supuesta falta de reparación adecuada a favor de sus familiares.
El Estado interpuso excepciones preliminares, contestó la demanda y remitió sus observaciones al escrito de solicitudes y argumentos.
DESCRIPCIÓN DEL CASO:
Hechos según declaración de Elvira Gómez Olivares, esposa de Luis Alfredo Almonacid Arellano:
Eldía 14 de septiembre de 1973 llegó una patrulla a su casa buscando a su esposo que no se encontraba en ese momento. Allanaron la casa y lo encañonaron con un arma. Ella tenía un embarazo de ocho meses y medio. Registraron todo y se fueron.
El día 16 de septiembre de 1973, a las once de la mañana su esposo fue a la casa a verla, porque él no se encontraba alojando allí por razones de seguridad.A eso de las once y media de la mañana llegó una patrulla a buscarlo. Lo sacaron a empujones y sintió la ráfaga de la metralleta. Eran dos carabineros que en ese momento iban con él. Cayó herido de muerte ya, pero quedó vivo y la testigo a socorrerlo. El sargento fue a buscar una camioneta. La trajeron y se subieron. Después llegaron varios carabineros más y lo llevaron al hospital. Lo operaron,pero murió ya al día siguiente”.
En el momento mismo que a su marido le dispararon, a ella se le desprendió la placenta y su hijo murió también. Después de la muerte del señor Almonacid Arellano su “familia completa fue destruida, porque sus hermanos quedaron sin trabajo, su hermano mayor, que era el sostén de la familia fue relegado, y a ella le vigilaban eternamente todos los días”.
Fuecitada una vez por el Juzgado del Crimen, pero nunca a la Fiscalía Militar y nunca ha recibido alguna oferta del Consejo de Defensa del Estado de Chile para hacerse cargo judicialmente del caso.
EXCEPCIONES PRELIMINARES
El Estado, en su contestación a la demanda, formuló de manera nominada dos excepciones preliminares, a saber:
i) incompetencia ratione temporis de la Corte para conocer delpresente caso.
ii) ii) violaciones al procedimiento ante la Comisión Interamericana.
Consideraciones de la Corte
El Gobierno de Chile declara que reconoce como obligatoria de pleno derecho la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto de los casos relativos a la interpretación y aplicación de esta Convención de conformidad con lo que dispone su artículo.
ElGobierno de Chile deja constancia que los reconocimientos de competencia que ha conferido se refieren a hechos posteriores a la fecha del depósito de este instrumento de ratificación o, en todo caso, a hechos cuyo principio de ejecución sea posterior al 11 de marzo de 1990. Igualmente el Gobierno de Chile, al conferir la competencia a la Comisión y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.