Sobre la neutralidad de la ciencia en noam chomsky.

Sobre la neutralidad de la ciencia.
En la entrevista realizada a Noam Chomksy, el linguista y filósofo estadounidense menciona dos tipos de educación predominantes: por un lado está la educaciónbasada en la productividad, en la eficiencia y la obediencia; y por otro lado, se encuentra la educación de tradición humanista-ilustrada, aquella preocupada por formar ciudadanos libres eindependientes. Chomsky declara sus simpatías hacia éste último modo de enseñanza, ya que para él existe una diferencia significativa entre la educación enfocada a la evaluación y la orientada hacia lainvestigación. La primera supone un interés momentáneo, la mayoría de las veces poco genuino de parte del estudiante, quien sólamente se concentra en aprobar algún examen; mientras que raras veces se investigaalgo por lo que no se tiene un interés real. Así es como funcionan las áreas especializadas, pues de otro modo no se podrían hacer nuevos descubrimientos, si no se tiene una actitud crítica, que desafíelas teorías canónicas.
Sin embargo, en el campo de la ciencia dura, Chomsky sostiene que ésta ha perdido el impacto que antaño había tenido, puesto que sus repercusiones parecen irse aligerando algrado de volverse 'neutras', es decir, que los propósitos con los que las personas puede servirse del desarrollo tecnológico (pensando por ejemplo en internet) pueden ser provechosos (o buenos) tantocomo futiles (o perniciosos).
La cuestión es que, si el 'martillo' de la tecnología puede ser usado para reparar algo o para matar a alguien, parece entonces que la ciencia no es tan neutra como sepiensa, sobre todo si consideramos los espacios en los cuales ésta se genera; casi todos son lugares de élite o en su defecto, auspiciados por la inversión privada con fines bien determinados, porello cuando Chomsky menciona que 'la persona que gana el premio Nobel no es la que lee más artículos y toma más notas, sino la persona que sabe qué buscar' habría que considerar con ciertas reservas...