Sobre Las Falacias

SOBRE LA FALACIAS


Las falacias son típicos errores en los argumentos por los que, aunque parezcan concluir no son validos, o porque las premisas no son verdaderas o porque lo son pero no se sigue de ellas la conclusión.

En Lógica se llaman falacias a los argumentos que, aunque son incorrectos, sin embargo son psicológicamente persuasivos.


I.Falacias de atinencia

Son aquellos argumentos en que las premisas no son pertinentes para su conclusión, por lo cual no concluyen válidamente. Las premisas son solo psicológicamente pertinentes para la conclusión.

1. Argumento ad ignorantiam

Es el error de argumentar que una proposición es verdadera porque no se ha probado que es falsa o, a la inversa.

Ejemplo, la píldora del díadespués no es abortiva porque no se ha probado que lo sea.

2. Argumento ad verecundiam

Esta falacia ocurre cuando se apela a personas que no tiene credenciales legítimas de autoridad en la materia que se discute. Es deformación del legítimo argumento de autoridad.

Ejemplo, cuando en una discusión moral se apela a la opinión de Darwin, autoridad indiscutida en biología.
Otro ejemplo sonlos “testimonios” publicitarios.

3. Falacia de pregunta compleja

Consiste en formular una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta.

Ejemplo, ¿Por qué la administración privada de los recusros es más eficiente que la administración del Estado?

4. Argumento ad hominem

Es un ataque falaz dirigido, no contra la conclusión que sequiere negar, sino contra la persona que afirma o defiende. Esta falacia tiene dos formas:

a. Argumento ad hominem abusivo

Consiste en el menosprecio o cuestionamiento del carácter del interlocutor, como negar su inteligencia, cuestionar su integridad, alegar su pertenencia a un determinado partido político, etc.

Ejemplo, las propuestas son malas o falsas porque proceden de radicales deizquierda.

b. Argumento ad hominem circunstancial

Se basa en la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores, tales como nacionalidad, empleo, condición política o religiosa, etc.

Ejemplo, un sacerdote no puede saber y enseñar lo que es el matrimonio porque no está casado.

5 y 6. Falacia de accidente y accidente inversoEstas dos falacias surgen como resultado del uso descuidado o deliberadamente engañoso de generalizaciones.

La falacia de accidente resulta de aplicar una generalización a un caso particular.

Ejemplo, Suponer que un alumno copió en una prueba porque generalmente en su curso los alumnos copian.

La falacia de accidente inverso consiste en aplicar un principio verdadero en un caso particulara la generalidad de los casos o, cuando de un caso particular se pasa rápidamente a una generalización.

Ejemplo, a partir de los efectos negativos del alcohol en una persona afirmar que siempre y en todos los casos el alcohol hace mal.

7. Falacia de causa falsa (falacia de non causa pro causa)

Consiste en tratar como causa de un fenómeno algo que en realidad no es su causa. La más comúny engañosa consiste en concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero (falacia de post hoc ergo propter hoc).

Ejemplo, concluir que los problemas climatológicos en una zona son causados por pruebas nucleares porque aquellos aparecen después de estas.

8. Falacia de petición de principio (petitio principii)

Consiste en dar por supuesta la verdad de lo quese intenta probar. Normalmente en una de sus premisas se encuentra de manera implícita la conclusión. Cada petición de principio es un argumento circular.

Ejemplo, permitir a cada hombre una ilimitada libertad de expresión debe constituir, en su carácter global, una ventaja para el Estado; porque es altamente benéfico para los intereses de la comunidad que cada individuo goce de libertad...