Social
Páginas: 8 (1837 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2011
Primera parte
I. Conceptos sociológicos fundamentales
Es una "declaración de principios" del autor. La sociología, embrionaria por entonces, se planteaba básicamente un problema epistemológico: de ahí la preocupación del autor por definir los términos básicos, que luego utilizará profusamente en su discurso.
Define sociología como "una ciencia que pretende entender,interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos." (p. 5). Es bien patente la influencia de los postulados positivistas (muy en boga a principios de siglo), reflejados tanto en esta definición como en la frase que comentamos a continuación. Para Weber, "toda interpretación persigue la evidencia" (p. 9): es importante constatarlo, pues en susaseveraciones muestra una gran seguridad que suele degenerar en un determinismo ideológico, poco apropiado para el discurso en las disciplinas humanísticas.
La "acción social" juega un papel importante, ya que es la orientación natural de toda acción humana que mira hacia el exterior. En este capítulo (y esto es una característica que se repite en toda la obra) el autor se mueve habitualmente en elcampo de la acción violenta, sobre todo cuando se trata de poner ejemplos: "...venganza de previos ataques, réplica a ataques presentes, medidas de defensa frente a ataques futuros" (p. 18) o bien "debe entenderse que una relación social es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito de imponer la propia voluntad contra la resistencia de la otra u otras personas" (p. 31). La lucha de clasespreconizada por el marxismo estaba demasiado de moda como para que Max Weber pudiera desentenderse de su nomenclatura y de su influencia conceptual.
El capítulo se cierra con la definición de otros conceptos relacionados con el campo de la sociología: uso, costumbre, convención, derecho, asociación, poder, dominación, etc.
III. Los tipos de dominación
En este capítulopretende meterse de lleno en el campo de las relaciones sociológicas pero siempre desde un prisma de una auténtica sociología de la violencia" o, si se quiere de una "sociología de la dominación", según la misma frase del autor. Los planteamientos materialistas vuelven a dominar el discurso, que no puede salir de la dinámica del reduccionismo que supone plantear las relaciones humanas siempre desde elprisma de la dominación de "los de arriba" contra "los de abajo", lo que determina también otras "manifestaciones sociológicas" como el derecho, la política, etc. Todas estas manifestaciones de la actividad humana están vistas bajo el prisma de estas relaciones de dominación, lo que simplifica mucho las conclusiones del autor y las empobrece enormemente.
Este reduccionismo es de tal calibreque llega a identificar lo legítimo con la ejecución efectiva de la dominación. Este proceso es muy sencillo, desde el momento que el autor afirma que la legitimidad es una pura creencia (cfr. p. 170), expuesta por tanto a cualquier tipo de contingencia. Esta"aleatoriedad de lo objetivo" justifica al autor frases como la que sigue: "La adhesión puede fingirse por individuos y grupos enteros porrazones de oportunidad, practicarse efectivamente por causa de intereses materiales propios, o aceptarse como algo irremediable en virtud de debilidades individuales y de desvalimiento" (p. 171).
Con estos planteamientos, no es extraño tampoco que el autor se extienda en el estudio de la dominación legal y de la subsiguiente burocracia generada por ésta (pp. 173-179), contraponiéndola a loque el llama la dominación tradicional (pp. 180-192) y que adopte un concepto amplísimo del feudalismo (pp. 204-213), reduciendo todas estas realidades a simples métodos de dominación, y no como unas soluciones concretas y positivas de la colectividad a problemas planteados en las relaciones sociales cotidianas
El capítulo finaliza con una sorprendente adición de unos apartados que...
I. Conceptos sociológicos fundamentales
Es una "declaración de principios" del autor. La sociología, embrionaria por entonces, se planteaba básicamente un problema epistemológico: de ahí la preocupación del autor por definir los términos básicos, que luego utilizará profusamente en su discurso.
Define sociología como "una ciencia que pretende entender,interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos." (p. 5). Es bien patente la influencia de los postulados positivistas (muy en boga a principios de siglo), reflejados tanto en esta definición como en la frase que comentamos a continuación. Para Weber, "toda interpretación persigue la evidencia" (p. 9): es importante constatarlo, pues en susaseveraciones muestra una gran seguridad que suele degenerar en un determinismo ideológico, poco apropiado para el discurso en las disciplinas humanísticas.
La "acción social" juega un papel importante, ya que es la orientación natural de toda acción humana que mira hacia el exterior. En este capítulo (y esto es una característica que se repite en toda la obra) el autor se mueve habitualmente en elcampo de la acción violenta, sobre todo cuando se trata de poner ejemplos: "...venganza de previos ataques, réplica a ataques presentes, medidas de defensa frente a ataques futuros" (p. 18) o bien "debe entenderse que una relación social es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito de imponer la propia voluntad contra la resistencia de la otra u otras personas" (p. 31). La lucha de clasespreconizada por el marxismo estaba demasiado de moda como para que Max Weber pudiera desentenderse de su nomenclatura y de su influencia conceptual.
El capítulo se cierra con la definición de otros conceptos relacionados con el campo de la sociología: uso, costumbre, convención, derecho, asociación, poder, dominación, etc.
III. Los tipos de dominación
En este capítulopretende meterse de lleno en el campo de las relaciones sociológicas pero siempre desde un prisma de una auténtica sociología de la violencia" o, si se quiere de una "sociología de la dominación", según la misma frase del autor. Los planteamientos materialistas vuelven a dominar el discurso, que no puede salir de la dinámica del reduccionismo que supone plantear las relaciones humanas siempre desde elprisma de la dominación de "los de arriba" contra "los de abajo", lo que determina también otras "manifestaciones sociológicas" como el derecho, la política, etc. Todas estas manifestaciones de la actividad humana están vistas bajo el prisma de estas relaciones de dominación, lo que simplifica mucho las conclusiones del autor y las empobrece enormemente.
Este reduccionismo es de tal calibreque llega a identificar lo legítimo con la ejecución efectiva de la dominación. Este proceso es muy sencillo, desde el momento que el autor afirma que la legitimidad es una pura creencia (cfr. p. 170), expuesta por tanto a cualquier tipo de contingencia. Esta"aleatoriedad de lo objetivo" justifica al autor frases como la que sigue: "La adhesión puede fingirse por individuos y grupos enteros porrazones de oportunidad, practicarse efectivamente por causa de intereses materiales propios, o aceptarse como algo irremediable en virtud de debilidades individuales y de desvalimiento" (p. 171).
Con estos planteamientos, no es extraño tampoco que el autor se extienda en el estudio de la dominación legal y de la subsiguiente burocracia generada por ésta (pp. 173-179), contraponiéndola a loque el llama la dominación tradicional (pp. 180-192) y que adopte un concepto amplísimo del feudalismo (pp. 204-213), reduciendo todas estas realidades a simples métodos de dominación, y no como unas soluciones concretas y positivas de la colectividad a problemas planteados en las relaciones sociales cotidianas
El capítulo finaliza con una sorprendente adición de unos apartados que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.