Sociedades inteligentes o estupidas

DOCUMENTOS

Traemos a Documentos un articulo aparecido en el suplemento El Cultural que  distribuye el diario español EL MUNDO del 28 de marzo 2001. José Antonio Marina filosofo de gran prestigio en su país aborda con gran claridad el pulso  iniciado por  las nuevas tecnologías y la cultura. Reflexiona sobre la labor de los suplementos culturales y el espacio que deberían ocupar. Por el interésque ha producido los reproducimos  íntegramente,
 

 SOCIEDADES INTELIGENTES, SOCIEDADES ESTÚPIDAS
por 
©José Antonio MARINA

Debemos repensar de nuevo lo que entendemos por cultura y por persona culta. La globalización, el mestizaje y las nuevas tecnologías lo exigen. La palabra sufre una gran crisis

La inteligencia o la capacidad creadora o el talento científico son facultadesindividuales, pero que crecen siempre en un contexto social. Hay sociedades que fomentan su desarrollo y otras que lo bloquean.
 Aquellas pueden llamarse “sociedades inteligentes” y estas “sociedades estúpidas”. Una sociedad inteligente elige bien su sistema de valores, concede prestigio a los mejores, sabe admirar, mantiene una comunicación no sesgada, se empeña en comprender, es crítica pero animosa,favorece la innovación, fomenta buenos estilos afectivos, desprecia la zafiedad, estimula la autonomía comprometida.
 En resumen, amplía la cabeza y fortalece el corazón. Estos son los rasgos que caracterizan un alto nivel cultural. Como de él depende nuestra calidad de vida, a todos nos interesa vivir en una comunidad inteligente.
Para conseguirlo es preciso que se movilicen muchosprotagonistas, a los que veo ahora un poco distraídos y a lo suyo. Cada uno de ellos –hombres de la cultura o de la educación, de la política o de la empresa, creadores o degustadores– tiene un papel que representar en esta gran obra. Hoy, que escribo en el suplemento cultural de un gran diario, me gustaría reflexionar sobre cuál podría ser su función de estos productos de la industria cultural en laconfiguración de una sociedad inteligente.
Los suplementos culturales sufren la tentación del ombliguismo autorreferente. Protagonistas de la cultura “cinco estrellas” hablan para los interesados en la “cultura cinco estrellas”. No intentan ampliar el círculo, sino informar, halagar, interesar a los que ya están dentro. Es evidente que tienen que existir los elitismos estéticos, filosóficos, ocientíficos. Pero me parece que su lugar no está en los suplementos de los medios masivos de comunicación. Si un suplemento cultural consigue atraer tan solo a un veinte por ciento de los lectores de un periódico, debería replantearse su enfoque.
¿Quiere esto decir que han de rebajarse sus niveles de rigor o de calidad? Por supuesto que no. La calidad no es un criterio unívoco. Lo que es elogiable en unatesis doctoral puede ser detestable en un artículo de periódico. Lo que es bueno para Science o Nature puede ser malo para un periódico de gran tirada. Los profesores sabemos que para hacernos entender tenemos que acercarnos a donde están los alumnos. Mahoma tiene que ir a la montaña. No hay en ello nada degradante, sino al contrario, un proyecto grandioso. 
El gran humanismo, la gran cultura, hansido siempre expansivos, movilizadores, útiles en el buen sentido de la palabra útil. Todos queremos la democracia, pero tenemos que elegir entre una democracia estúpida o una democracia inteligente, entre la tiranía de los mediocres, la tiranía de los alquitarados, o el gobierno de las mayorías ilustradas, entre un empequeñecimiento de nuestras formas de vida o una ampliación de nuestrasposibilidades vitales.

En este momento, debemos repensar de nuevo lo que entendemos por cultura y por persona culta. La globalización, el mestizaje y las nuevas tecnologías lo exigen. El mundo se ha hecho pequeño, vertiginoso y complejo. La palabra, centro de la cultura y de la inteligencia, sufre una gran crisis bajo la presión combinada de la industria de la imagen y de la informática.
 El...