Sociologia

INTRODUCCIÓN
La flexibilización laboral es un fenómeno muy importante de la sociedad contemporánea, en torno al cual se han generado diversas teorías, a las que tuve acceso durante el curso “El Trabajo en la Sociedad Contemporánea”, dictado por el profesor  Carlos Alberto Mejía, durante el primer semestre del año 2000. Teorías  que se entrecruzan en debates muy fructíferos, unas demostrando susconsecuencias negativas para la sociedad, otras mostrándolo como la expresión de una nueva organización social.
El objetivo de este artículo es el de comprender, a partir de argumentos sustentados en un buen acumulado teórico, la  Flexibilización del trabajo. El que sea un ejercicio de comprensión no quiere decir que se detenga en tal estadio. Lo importante es pasar a la  “acción comunicativa”,llevarlo al ámbito de la discusión en organizaciones sociales que padecen las consecuencias del fenómeno.
DOS ESTRATEGIAS DE PRODUCCIÓN
Hoy estamos regresando a condiciones que se podrían denominar como la “pauperización” del trabajo por parte del capital, es lo que llamaría Chomsky el  “regreso del capitalismo depredador”. Son los trabajadores los pagan  los efectos de las pretensiones de loscapitalistas por conseguir: Primero, mayores tasas de ganancia y  acumulación de capital; y segundo, niveles más altos de productividad. No estoy observando de manera maniquea el concepto productividad, creo que es un hecho inmanente al proceso de producción en una sociedad de masas. No obstante, critico los medios utilizados por los propietarios de los medios de producción para su consecución. Hanimplementado estrategias de producción para condiciones sociales históricas diversas, tratando de obtener la mejor parte del trabajo. Trataré de explicar estas estrategias y existencia.
El Taylorismo y el Fordismo
El Taylorismo surge en un momento en que los medios de producción, las maquinas  eran universales, con ellas los obreros o mejor los artesanos, los maestros, podían cualificarse, eranquienes elaboran los productos industriales de principio a fin. Eran ellos imprescindibles en el proceso de producción, y conscientes de ésta virtud, utilizaban su saber como instrumento de resistencia: “Pues si bien la conservación de los “secretos” en el seno de la estirpe del maestro es la excepción, el “oficio” constituirá de manera sistemática y general -durante todo el siglo XIX- la piedraangular sobre la cual será construida la organización obrera, su capacidad de resistencia, su fuerza”1
La situación para la burguesía industrial era dramática, no podía alcanzar sus expectativas de acumulación de capital, porque los obreros calificados eran una minoría relativamente “privilegiada” con respecto a la mayoría sin calificación, lo que les significaba un gran poder, expresado en suindisciplina, producto además de su origen campesino, y su capacidad de insubordinación frente a las pretensiones de los capitalistas  de explotarlos: “De ahí también las lamentaciones de los manufactureros, repetidas sin cesar hasta la segunda mitad del siglo XIX. “Escasez e “indisciplina” de las fuerzas de trabajo son, según Wakefield y desde 1820, los obstáculos fundamentales”2
En éstascircunstancias los capitalistas necesitan debilitar el poder del artesano, el interrogante era cómo, la respuesta fue control, decualificación, Taylorismo en resumidas cuentas:
Descomponiendo el saber obrero, “desmenuzándolo” en gestos elementales -por medio del “time and motion study”, haciéndose su dueño y poseedor, el capital efectúa una “transferencia de poder’’ en todas las cuestiones concernientesal desarrollo y la marcha de la fabricación. De ésta forma, Taylor hace posible la entrada masiva de los trabajadores no especializados en la producción. Con ello el sindicalismo es derrotado en dos frentes. Pues quien progresivamente es expulsado de la fábrica, no es sólo el obrero de oficio, sino también el obrero sindicado y organizado.”3
Lo que se puede concluir del proceso de taylorización...