Temas historicos de la guerra de estados unidos contra irak
Páginas: 22 (5359 palabras)
Publicado: 3 de septiembre de 2010
El ataque bestial de los Estados Unidos contra Irak es evidentemente uno de los momentos cumbres de la historia mundial. Este acto dejará a cientos de millones de personas en todos los rincones del mundo, inclusive en los Estados Unidos, repugnados y horripilados.
Millones ya han expresado su oposición a esta explosión de violencia imperialista, y han captado, muy correctamente, que no sólo esel futuro de Irak que está en peligro, sino el de todo el mundo.
Ha amanecido una nueva era. O quizás sería mejor ponerlo de otra manera: las tendencias inherentes del capitalismo mundial, que dieron lugar a dos guerras mundiales, al colonialismo y la violencia imperialista, al fascismo y al militarismo, han reventado y de nuevo han salido a la superficie de la política mundial.
Hace casiun siglo que la gran revolucionaria, Rosa Luxemburg, definió al barbarismo y al socialismo como los temas más importante del día. Por mucho tiempo pareció que esas palabras, escritas mientras la Primera Guerra Mundial se desplegaba, pertenecían a una época histórica del pasado. Pero ahora la nueva generación debe definir su oposición a medida que se da cara a cara con los mismos temas que llevarona millones de gente a comprometer sus vidas a la lucha por el futuro socialista de la humanidad.
Dentro del movimiento contra la guerra, la revelación de las mentiras y los engaños de las potencias imperialistas—los documentos falsificados, el ciclo perenne de acusasiones falsas, la hipocresía y los criterios morales que se aplican desigualmente—han conducido a muchos a buscar las razonesverdaderas de la guerra. Por consiguiente, existe la sensación, bastante generalizada, que la razón principal de esta guerra es que los Estados Unidos busca controlar y adquirir el petróleo.
La cantidad [de petróleo] es considerable. Aproximadamente uno de cada tres barriles de reservas de petróleo se encuentra bajo el suelo de dos países: Arabia Saudita, con 259 billones de barriles en reservacomprobados; e Irak, con 112 billones. Las reservas iraquíes de hecho podrían ser aún mayores, y ciertos cálculos las ponen en 432 billones barriles.
Mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre, elementos claves de la clase gobernante de los Estados Unidos dejaron bien claro que el control del petróleo en el Oriente Medio tenía que ver mucho con Irak.
En abril, 2001, el Institutopara la Política Pública, de James A. Baker, le presentó al gobierno de Bush un informe sobre la “seguridad energética”. Baker anteriormente había sido Ministro de Relaciones Exteriores bajo el gobierno de Bush Padre y había jugado un papel importantísimo en la organización de la lucha por el poder que llegó a su apogeo cuando la Corte Suprema instaló a Bush Hijo en la Casa Blanca. El informe, quehabía sido comisionado por el Vicepresidente Cheney, declaraba: “Irak todavía representa una fuerza desestabilizadora no sólo para los aliados de los Estados Unidos en el Oriente Medio, sino también parea el orden regional y mundial y al abastecimiento de petróleo que el Oriente Medio le proporciona a los mercados internacionales... Los Estados Unidos debería inmediatamente reexaminar su políticahacia Irak, inclusive desde el punto de vista crítico militar, energético, político y diplomático”.
Ya para 1998 elementos claves del gobierno de Bush, que estaba a punto de asumir las riendas del gobierno, habían abogado por asegurar un “cambio de régimen”, insignia que se convirtiera en la piedra angular de la política de los Estados Unidos hacia Irak.
El problema del petróleo, sin embargo,va mucho más allá del control de los recursos iraquíes, lo cual, en sí, no se puede menospreciar. Pero está vinculado a un problema mucho más amplio: el esfuerzo de los Estados Unidos para asegurar la hegemonía mundial, rehacer al mundo para beneficio de sus propios intereses y sobretodo prevenir que sus rivales europeos y asiáticos le sean un obstáculo.
Como tal expresara el profesor...
Millones ya han expresado su oposición a esta explosión de violencia imperialista, y han captado, muy correctamente, que no sólo esel futuro de Irak que está en peligro, sino el de todo el mundo.
Ha amanecido una nueva era. O quizás sería mejor ponerlo de otra manera: las tendencias inherentes del capitalismo mundial, que dieron lugar a dos guerras mundiales, al colonialismo y la violencia imperialista, al fascismo y al militarismo, han reventado y de nuevo han salido a la superficie de la política mundial.
Hace casiun siglo que la gran revolucionaria, Rosa Luxemburg, definió al barbarismo y al socialismo como los temas más importante del día. Por mucho tiempo pareció que esas palabras, escritas mientras la Primera Guerra Mundial se desplegaba, pertenecían a una época histórica del pasado. Pero ahora la nueva generación debe definir su oposición a medida que se da cara a cara con los mismos temas que llevarona millones de gente a comprometer sus vidas a la lucha por el futuro socialista de la humanidad.
Dentro del movimiento contra la guerra, la revelación de las mentiras y los engaños de las potencias imperialistas—los documentos falsificados, el ciclo perenne de acusasiones falsas, la hipocresía y los criterios morales que se aplican desigualmente—han conducido a muchos a buscar las razonesverdaderas de la guerra. Por consiguiente, existe la sensación, bastante generalizada, que la razón principal de esta guerra es que los Estados Unidos busca controlar y adquirir el petróleo.
La cantidad [de petróleo] es considerable. Aproximadamente uno de cada tres barriles de reservas de petróleo se encuentra bajo el suelo de dos países: Arabia Saudita, con 259 billones de barriles en reservacomprobados; e Irak, con 112 billones. Las reservas iraquíes de hecho podrían ser aún mayores, y ciertos cálculos las ponen en 432 billones barriles.
Mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre, elementos claves de la clase gobernante de los Estados Unidos dejaron bien claro que el control del petróleo en el Oriente Medio tenía que ver mucho con Irak.
En abril, 2001, el Institutopara la Política Pública, de James A. Baker, le presentó al gobierno de Bush un informe sobre la “seguridad energética”. Baker anteriormente había sido Ministro de Relaciones Exteriores bajo el gobierno de Bush Padre y había jugado un papel importantísimo en la organización de la lucha por el poder que llegó a su apogeo cuando la Corte Suprema instaló a Bush Hijo en la Casa Blanca. El informe, quehabía sido comisionado por el Vicepresidente Cheney, declaraba: “Irak todavía representa una fuerza desestabilizadora no sólo para los aliados de los Estados Unidos en el Oriente Medio, sino también parea el orden regional y mundial y al abastecimiento de petróleo que el Oriente Medio le proporciona a los mercados internacionales... Los Estados Unidos debería inmediatamente reexaminar su políticahacia Irak, inclusive desde el punto de vista crítico militar, energético, político y diplomático”.
Ya para 1998 elementos claves del gobierno de Bush, que estaba a punto de asumir las riendas del gobierno, habían abogado por asegurar un “cambio de régimen”, insignia que se convirtiera en la piedra angular de la política de los Estados Unidos hacia Irak.
El problema del petróleo, sin embargo,va mucho más allá del control de los recursos iraquíes, lo cual, en sí, no se puede menospreciar. Pero está vinculado a un problema mucho más amplio: el esfuerzo de los Estados Unidos para asegurar la hegemonía mundial, rehacer al mundo para beneficio de sus propios intereses y sobretodo prevenir que sus rivales europeos y asiáticos le sean un obstáculo.
Como tal expresara el profesor...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.