Teoria De Estado

TRABAJO DE “TEORIA DE ESTADO”
CARL SMITH; SOSTENIA QUE HAY CUATRO TIPOS DE ESTADO: EL ESTADO LEGISLATIVO, ESTADO JURISDICCIONAL, EL ESTADO GUBERNATIVO Y EL ESTADO ADMINISTRATIVO:
Sostiene que en la realidad histórica lo que encontramos son mezclas y combinaciones de la tipología que nos va a proponer. Esto es así porque de cada comunidad política forman parte tanto la legislación como lajurisdicción, el gobierno y la Administración.
El Estado legislativo. Es la comunidad política que ve la expresión suprema de la voluntad común en normas que tienen la pretensión de ser Derecho. El Estado de Derecho es, para Schmitt, este primer Estado. Además, debe ligársele al parlamentarismo, ya que es el parlamento el poder legislativo que elabora las normas.
Las normas de las que se hablan sonnormas impersonales, generales. Son leyes separadas de la aplicación al caso concreto. Lo que impera son “las leyes”, no los hombres o la mera autoridad personal (Estado de derecho). La conclusión que saca Schmitt es que no hay poder soberano.
La separación mencionada anteriormente, entre la norma general y su aplicación al caso concreto, nos lleva a distinguir al poder ejecutivo del poderlegislativo, es una consecuencia necesaria del principio “lo que impera es la ley, no la persona”. El poder coercitivo se fundamenta así, en la legalidad. Este Estado apela a la “voluntad general” y a su “derecho justo”.
Es la legalidad; (según Schmitt) la que termina desplazando a la legitimidad. No hay una verdadera autoridad o una verdadera soberanía. El Estado legislativo no sería pues, propiamentesoberano. No sólo eso, sino que la primacía del proceso y del procedimiento se llevan a la más extrema posibilidad. Los resultados terminarían siendo ilusorios: poder realizar una revolución sin violencia y sin subversión, por medios únicamente pacíficos y democráticos. Schmitt diría que el extremo procedimental del Estado legislativo nos llevaría a pensar que los cambios radicales podríanhacerse desde el procedimental-ismo legislativo. Es la idea de “hacer una revolución vía decreto”, o peor: la idea de la izquierda “reformada”, “moderada”, o “democrática”, la que piensa que puede advenir el socialismo, la dictadura del proletariado, el comunismo lo que sea vía elecciones democráticas. Lo mejor es como Schmitt nos recuerda la manera en que el Estado legislativo termina viendo a losdemás:
“Desde los supuestos del Estado legislativo, el Estado gubernativo representativo, con su glorié y su honneur, se presenta como mero Estado de poder y una inmoralidad; el Estado administrativo, como una dictadura sin norma y sin espíritu; el Estado jurisdiccional medieval, como instrumento enemigo del progreso y defensor de los privilegios feudales o estamentales”.
El Estado jurisdiccional.La última palabra no es la de la ley impersonal, sino la del juez. Lo que resalta aquí es la decisión en el caso concreto. Puede decirse, a grandes rasgos, que este tipo de Estado resulta bastante útil y efectivo para mantener el status quo social, ya que el poder judicial suele tener una tendencia conservadora. La costumbre aquí, o el ethos, es pues basar lo que juzga el juez como hecho en nombredel Derecho y de la justicia, aunque no haya normas que medien necesariamente esto.
El Estado gubernativo; En este estado lo esencial es la voluntad soberana y personal, esto es, el mando efectivo y autoritario del jefe de Estado. El soberano, y el concepto de soberanía es genialmente desarrollado en sus ensayos de Teología política, es pues la que reúne todos los elementos y poderes que nosotrosvemos divididos hoy. En él reunimos al legislador supremo, al juez supremo, al comandante en jefe supremo. Es un poder legislativo, ejecutivo, judicial y militar unificado. En pocas palabras, el soberano es la última fuente de legalidad y el último fundamento de la legitimidad. Este Estado es, junto con el Estado administrativo, el más indicado para transformaciones más radicales, ya sean...