Teoria de la pena

2.-TEORIA DE LA PENA
Durante mucho tiempo se ha considerado que la pena, en su sentido meramente retributivo, mantiene una vinculación estrecha con la concepción tradicional de culpabilidad. Actualmente, una pena, en tanto mal que sirve para retribuir la culpabilidad del agente del hecho delictivo. Sin embargo, en el transitar histórico del Derecho penal, de la pena, y del Estado9 se observannotorias rupturas, entre las que se cuentan la transición de las concepciones retributivas de la pena a las orientaciones preventivas, generales o especiales, es de suponer, con el cambio de las justificaciones y funciones de la pena, la culpabilidad como categoría dogmática jurídica se vio igualmente conmovida en su esencial composición y explicación. Es evidente la necesidad de analizar lasdiferentes explicaciones teóricas que la doctrina ha dado a la pena
Pena y Estado son conceptos íntimamente relacionados entre sí. El Desarrollo del Estado lleva consigo el de la pena. La culpabilidad, consecuentemente, como fundamento de la sanción jurídica, ha tenido que adaptarse necesariamente a tales cambios.
Tenemos, pues, que si el Estado a lo largo de la historia ha presentado una granvariedad de formas constitutivas, y la pena evoluciona a la par de las formas estatales, igualmente la culpabilidad asume formas distintas en una época histórica que en otra. Estado, pena y culpabilidad, conforman conceptos cambiantes. Entre los tres existen ligazones bastante fuertes, al igual que evoluciona la forma del Estado, el Derecho penal evoluciona,
Evidentemente, los fines de la pena, comoteorías que indican la misión que tiene la pena pública, son un medio adecuado para concretar el juicio de culpabilidad. Al dar sentido a la pena, pueden también dárselo al juicio de culpabilidad.
Las distintas teorías que explican al sentido, función y finalidad de las penas, reconstruimos la evolución del concepto dogmático de culpabilidad. La vinculación tan cercana entre pena y culpabilidadnos exige, sin lugar a dudas, detenernos para analizar los contenidos de cada una de las teorías, por lo menos de las dos más importantes: La Teoría Absoluta y la Teoría Relativa.
Según su concepto la pena es un mal que se impone por causa de la comisión de un delito: conceptualmente, la pena es un castigo.
2.1.- TEORIA ABSOLUTA
Las características más significativas del Estado absolutista, porejemplo, eran la identidad entre soberano y Estado, la unidad entre moral y Derecho, entre el Estado y la religión, además la metafísica aseveración de que el poder del soberano le había sido otorgado directamente por Dios.
En la persona del rey se concentraba no sólo el Estado, sino todo el poder legal y de justicia. La idea que se tenía entonces de la pena era la de ser un castigo con el que seexpiaba el mal. En cierto modo, bajo el régimen del Estado absolutista, se imponía una pena a quien, revelándose contra el soberano, se revelaba asimismo, en sentido más que figurado, contra el mismo Dios.
El fundamento ideológico de las teorías absolutas de la pena se asienta en el reconocimiento del Estado como guardián de la justicia terrena y como conjunto de ideas morales, en la fe, en lacapacidad del hombre para auto determinarse y en la idea de que la misión del Estado frente a los ciudadanos debe limitarse a la protección de la libertad individual.
Sobra decir que alcanzar tan ambiciosa meta, se buscaba en razonamientos que no tomaban en cuenta el sistema de organización social en que se iban a aplicar.
Dentro de los defensores de las tesis absolutas de la pena se hanseñalado, tradicionalmente, a dos de los más altos pensadores del idealismo alemán: Kant, cuyas ideas acerca del tema que examinamos fueron expresadas en su obra La metafísica de las costumbres, Hegel cuyo ideario jurídico-penal se extrae de su “Principios de Filosofía del Derecho”.
Tradicionalmente se han venido señalando a Kant y Hegel como los principales representantes de las teorías absolutas de...