Teoria Estruturalista

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior
Aldea Universitaria “MANUELITA SAENZ”
Acarigua, Edo.- Portuguesa












Triunfadoras:
Dam, Ingrid.
Lugo, Alejandra.
Ortiz, Enervis.
Linarez, Eloina.
Yépez, María


Trayecto 1 III Administración y Gestión

Enero, 2015
INTRODUCCION

Al final de la década del cincuenta, la teoría de las relacioneshumanas experiencia típicamente democrática y americana entro en decadencia. Ese primer intento sistemático de Introducción de las ciencias del comportamiento en la teoría administrativa, a través de una filosofía humanística, acerca de la participación del hombre en la organización, trajo una profunda transformación en la administración. Si de un lado, combatió profundamente la teoría clásica porotro lado no proporciono las bases adecuadas para una nueva teoría que la pudiera sustituir. La oposición entre la teoría clásica y la teoría de las relaciones humanas creo un impasse dentro de la administración que la misma teoría de la burocracia no estuvo en condiciones de sobrepasar.












TEORÍA ESTRUCTURALISTA DE LA ADMINISTRACIÓN
El enfoque clásico propuesto por Taylor (escuela de laadministración científica) y por Fayol (teoría clásica), separadamente, hizo énfasis en las tareas y en la estructura organizacional, proporcionando un enfoque rígido y mecanicista que consideraba al hombre desde un punto de vista atomicista y simplificado, como un apéndice de la máquina, o como simple ocupante de un cargo dentro de una jerarquía estrictamente centralizada. La eficiencia fue elobjetivo básico perseguido por esta teoría. Lo que importaba era únicamente la organización formal de la industria. Esa teoría se mostró incompleta y parcializada.
La teoría de las relaciones humanas propuesta inicialmente por mayo, a partir de la experiencia de Hawthorne fue una reacción de oposición al tradicionalismo del enfoque clásico. Hizo énfasis en el hombre y en el clima psicológico deltrabajo. Las expectativas de los empleados, sus necesidades psicológicas, la organización informal y la red no convencional de comunicaciones se convierten en los componentes principales e los estudios de la administración. El liderazgo sustituye la autoridad jerárquica formal. Al sobre-estimar los aspectos informales y emocionales de la organización, dentro de una visión romántica e ingenua deltrabajo, esa teoría se mostró también como incompleta y parcializada, pues reforzó exactamente solo aquellos aspectos organizacionales omitidos o rechazados por el enfoque clásico.
La teoría de la burocracia pretendió sentar las bases de un modelo ideal y racional de organización que pudiese ser aplicada a las empresas, cualquier que fuere su ramo de actividad. Weber describió las características másimportantes de la organización burocrática o racional. Sin embargo, seguidores como Merton, Selznick, Gouldner, y otros comprobaron una serie de distorsiones, disfunciones y tensiones dentro de la burocracia, lo que hacía critica su aplicación a las empresas.
La teoría estructuralista vino a representar un verdadero desdoblamiento de la teoría de la burocracia y una leve aproximación hacia lateoría de las relaciones
Humanas. Representan también una visión muy crítica de la organización formal.
ORIGENES DE LA TEORIA ESTRUCTURALISTA
De un modo general, los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los siguientes:
1. La oposición surgida entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones humanas -incompatibles entre si- hizo necesaria una posición másamplia y más comprensiva, que abarcara los aspectos que, considerados por una eran omitidos por la otra y viceversa. La teoría estructuralista pretende ser una síntesis de la teoría clásica (formal) y de la teoría de las relaciones humanas (informal), inspirándose en el enfoque de Max Weber y hasta cierto punto en los trabajos de Karl Max.
2. La necesidad de visualizar “la organización como una...