Teoria objetiva del valor

Teoría Objetiva del Valor

Conceptualización general de Marx:
Aunque Marx fue uno de los hombres que más hizo para dar a la teoría del valor una posición prominente en la economía política clásica, su construcción conceptual, hecha con la intención de precisar la causa del valor, se compone de elementos tomados de otros autores, especialmente Ricardo.
En cuanto al valor en cambio, se basa delos tópicos ricardianos:
El valor en cambio se presenta, en primer lugar, como la relación cuantitativa, la proporción en que se intercambian valores en uso de una especie con valores en uso de otra especie, una relación que cambia constantemente según el tiempo y los lugares… Los valores en cambio de las mercancías han de reducirse a algo común, de lo cual representen más o menos cantidad. Estealgo en común no puede ser alguna propiedad geométrica, física, química o cualquier otra propiedad natural de las mercancías. Sus propiedades corpóreas en general sólo se consideran en la medida en que las hacen utilizables, es decir, (contienen) valor en uso. Pero si se hace abstracción del valor en uso, a los cuerpos de las mercancías solo les queda una propiedad, la de ser productos deltrabajo.

Las relaciones entre los conceptos utilizados por Marx no se alejan en exceso del esquema lógico propuesto por De Quincey:
Un objeto puede ser valor en uso sin ser valor. [Marx suele usar valor, a secas, por valor en cambio.] Esto sucede cuando la utilidad que ofrece al hombre no se debe al trabajo, como pasa con el aire, la tierra virgen, los prados naturales, etc. Una cosa puede ser útily producto del trabajo humano sin ser mercancía, Quien satisface las necesidades propias con su producto crea valor en uso, pero no mercancía. Para producir mercancías no se tiene que producir sólo valor en uso, sino valor en uso para otros, valor en uso social.
La precisión sobre lo que es una mercancía la hará explicita Engels:
Para ser mercancía, el producto debe transferirse por medio delintercambio a otra persona a quien sirva como valor en uso.
Obsérvese que el sentido que da al término es ligeramente diferente al implícito en Smith, Ricardo y De Quincey: para ser mercancía, según Marx, es imprescindible que se produzca intercambio, y no que exista meramente valor en cambio potencial. Acaba el párrafo con una puntualización que entra perfectamente en el esquema de De Quincey:Finalmente, nada será valor [Se entiende valor en cambio] si no es objeto de uso. Si es inútil. también es inútil el trabajo que contiene: no cuenta como trabajo y no constituye valor alguno.
También es de inspiración ricardiana la concepción que permite cerrar el círculo:
El valor de la fuerza de trabajo es el valor de los medios de subsistencia necesarios para el mantenimiento del poseedor dela fuerza de trabajo.
Marx, sin embargo, flexibiliza la cuestión del nivel de subsistencia al decir que el volumen de las llamadas necesidades indispensables, así como La manera de satisfacerlas, es producto de la historia, y por ello depende en gran parte del nivel cultural de un país, entre otras cosas; generalmente depende también del conjunto de condiciones, de costumbres y exigenciasvitales con las que se ha formado la clase de los trabajadores libres. Por tanto, la determinación del valor de la fuerza de trabajo, al contrario de las otras mercancías, contiene un elemento histórico y moral. Pero el volumen medio, en un país y en un periodo concreto, de los medios de subsistencia necesarios también queda determinado.

Un bien económico es mercancía, según Marx cuando:
No seproduce para la directa satisfacción de las necesidades de productor.
Cuando solo a través del cambio llega a poder de quien habrá de emplearlo para satisfacerse la sociedad capitalista o sea que en ella no solamente los productos del trabajo son mercancías, sino también lo es el trabajo mismo.

La magnitud del valor de un artículo en una sociedad dada, es el monto de trabajo socialmente...