teorias eticas comtemporaneas

Teorías éticas contemporáneas 

1. Algunas consideraciones previas
La presentación de este panorama de teorías éticas exige realizar algunas precisiones, mismas que ayudarán a comprender con mayor facilidad los objetivos y alcances del presente ensayo.
En primer lugar, he de indicar que parto de la diferenciación entre ética y moral (Cortina, 1996: 28-32). Esto se hace necesario toda vezque generalmente en la vida cotidiana y en algunos círculos de discusión ambos términos son intercambiados sin mediación reflexiva, cuestión que genera discusiones que en caso de partir de la previa distinción no tendrían ningún fundamento. La moral es el conjunto de códigos o juicios que pretenden regular las acciones concretas de los hombres referidas ya sea al comportamiento individual, social orespecto a la naturaleza, ofreciendo para esto normas con contenido, ella trata de responder a la cuestión qué debo hacer (Cortina: 1996:89/Höffe, 1994: 190); la ética por su parte, constituye un segundo nivel de reflexión acerca de los códigos, juicios o acciones morales y en ella la pregunta relevante es por qué debo, esto es, la ética tiene que dar razón mediante reflexión filosófica(conceptual y con pretensiones de universalidad) de la moral, tiene que acoger el mundo moral en su especificidad y dar reflexivamente razón de él. (Cortina, 1996:31, 2000:29 y 221/Höffe, 1994:99). La primera es moral vivida; la segunda moral pensada (Aranguren, 1997: 3, 58-60).
Las teorías éticas son pues aquellas propuestas que pretenden dar razón de la forma de moralidad. Es por esto que puedeentenderse que  de aquí se excluyan todas aquellas corrientes que como el positivismo científico y el racionalismo crítico, niegan o rechazan cualquier intento de fundamentación de los juicios morales.
Respecto al término contemporáneo, es evidente que se utiliza en el sentido de existente en este mismo tiempo, aunque como se irá revelando en las referencias específicas de cada autor son propuestasque han venido desplegándose poco a poco desde la década de los setenta hasta nuestros días.
En el siglo XIX John Stuart Mill (Mill, 1994:37) señalaba que desde los inicios de la filosofía la cuestión relativa a los fundamentos de la moral ha sido considerada como el problema prioritario del pensamiento especulativo y que este mismo ha dividido a las mentes en sectas y escuelas. Efectivamente, unalectura de la historia ética permite  descubrir en diferentes momentos y espacios propuestas que compiten entre sí por dar razón del fenómeno moral (Camps: 1988, 1992:11-27; Cortina, 2000: 29-97). En la actualidad la discusión ética parece centrarse fundamentalmente entre sustancialistas y procedimentalistas; con este esquema habremos de presentar el panorama ético actual.
En unacaracterización inicial, podemos decir que mientras el procedimentalismo considera que la tarea ética estriba en descubrir los procedimientos legitimadores de las normas (Cortina, 2000: 75-78), el sustancialismo sostiene como tarea ética la búsqueda dentro de la praxis concreta de la racionalidad inmanente a la misma. En esta clasificación omniabarcante podemos incluir dentro de las propuestasprocedimentaslistas a: Karl Otto Apel, Jürgen Habermas y Adela Cortina, todos ellos con propuestas inscritas dentro de la ética discursiva, Enrique Dussel defensor de una ética de la liberación que ha tenido sus mayores repercusiones en los países del Sur y John Rawls que se inscribe dentro del neocontractualismo; dentro de las teorías éticas sustancialistas pueden incluirse las propuestas de Charles Taylor–neohegelianismo-, Alasdair MacIntyre –neoaristotelismo- y Richard Rorty –neopragmatico-.
Ahora bien, es evidente que por muchos esfuerzos que se realicen en esto de las clasificaciones comprensivas, éstas no dejan de ser arbitrarias y de generar injusticias en los tratamientos, un buen ejemplo de esto es hablar de las propuestas utilitaristas de Mill y Bentham, autores en los que existen enormes...