Texto y discurso

Noción de texto y discurso en John Sinclair y Coulthard, y Teun van Dijk

Resumen
Este artículo tiene como objetivo exponer, contrastar, y evaluar las definiciones que los lingüistas Sinclair y Coulthard (1975, 1992) y van Dijk (1995, 1999, 2008) presentan sobre texto y discurso con el fin de determinar cuál de estos teóricos propone una definición más integradora y coherente. Para ello,revisamos críticamente los trabajos realizados por estos autores entre los periodos de 1970 a 2008 en donde se plantean las nociones de texto y discurso, así como algunos temas igualmente relevantes para la comprensión de dichos términos, tales como contexto (Sinclair & Coulthard, 1975; van Dijk, 1995, 2008) y cognición (van Dijk, 2008). Cabe resaltar que las investigaciones de estos lingüistas seinscriben dentro de dos marcos teóricos diferentes. Por un lado, para Sinclair y Coulthard (1975, 1992) los fundamentos son socio-lingüísticos sustentados en elementos de la gramática sistémico funcional, la etnografía y la etnolingüística. Por otro lado, los fundamentos teóricos de van Dijk se encuentran en la lingüística del texto, el análisis crítico del discurso y las ciencias cognitivas. Comoconclusión exponemos los alcances y limitaciones que observamos sobre las nociones dadas y determinamos cuál investigador plantea una definición más integradora y coherente.

Palabras clave: texto, discurso, contexto, cognición, análisis del discurso

Introducción
Es sabido que el análisis del discurso viene desde hace muchos años en creciente acogida y son muchas las disciplinas queparticipan en este desarrollo. Dicho desarrollo se puede rastrear a partir de los años sesenta, con pequeñas indicios de lo que sería, en un futuro esta disciplina. Sin embargo, fueron los años setenta los que dieron firme comienzo a esta disciplina, fundamentalmente, social y lingüística, a través de trabajos en diferentes campos como el análisis de la conversación, y con ella estudios de fonética yestructura conversacional, análisis narrativo, y pragmática, entre otros. A su vez, los resultados de estos análisis han permeado una gran cantidad de áreas del conocimiento y estructuras sociales. Entre las áreas permeadas por el análisis del discurso, podemos mencionar la sociología, la psicología, la pedagogía y el derecho. Por su parte, las estructuras sociales que se han visto tocadas van desdela académica hasta la gubernamental. Esto se debe a que el análisis del discurso tiene una perspectiva social que sirve de herramienta conceptual, teórica y metodológica para observar los fenómenos que tienen lugar en todos los ámbitos de la vida del individuo.

En este contexto, la definición de los conceptos de texto y discurso son tema de constante discusión, y sin su comprensión y losalcances que ellos puedan tener, el análisis del discurso sería impreciso. Por esta razón, son muchos los teóricos que han comprendido que la definición de estos términos se hace imprescindible, y por ello, son múltiples las conceptualizaciones que sobre texto y discurso se han efectuado (Brown and Yule, 1983; Rogers, 2004). Ellas van desde considerar al texto como una unidad lingüística escrita hastaconcebir el discurso como una entidad dinámica que da cuenta del lenguaje en acción (Fairclough, 2003). Esta diversidad de definiciones obliga a que cada autor delimite su objeto de estudio y redefina lo que para ellos es texto y discurso de manera que les permita trabajar con mayor precisión y coherencia en sus análisis.

Estimamos, por lo tanto, que es conveniente enfocarnos, a la luz delanálisis del discurso, en tres teóricos de indiscutible relevancia como es el caso de John McH. Sinclair, Malcolm Coulthard (1975) y Teun A. van Dijk (1983, 1985, 1990, 1995, 1997, 1999, 2000a, 2000b, 2003, 20003a, 2003b, 2006, 2008a, 2008b) quienes se han preocupado por presentar bases sólidas para el análisis del discurso. No está por demás mencionar que estos teóricos, dentro de sus contextos...