Tratornos de personalidad y test proyectivos

Evaluación de la personalidad y sus trastornos a través de los métodos proyectivos o pruebas basadas en la actuación (Performance-based)
Personality and personality disorders assessment by means of (Performace-based) projective thecniques


RESUMEN
Presentamos aquí una revisión de las técnicas proyectivas (pruebas basadas en la actuación), sobre todo del Rorschach en su estado actual y ensu aplicación a la evaluación de la personalidad. Empezamos definiendo los instrumentos diagnósticos desde una perspectiva actual. Clarificamos el concepto de "trastornos de la personalidad" y la situación actual del Rorschach en cuanto a su validez y fiabilidad. Finalmente ofrecemos una aproximación al proceso de diagnóstico de los trastornos de la personalidad utilizando dichas pruebas,incidiendo en especial en algunos de los trastornos generalmente tenidos por más graves: personalidad esquizotípica, narcisista, antisocial y límite.


Cuestiones sobre la definición de los instrumentos diagnósticos
Los términos "objetivo" y "proyectivo", aplicados habitualmente a pruebas psicológicas como los cuestionarios (MMPI, MCMI, 16PF) y las técnicas proyectivas (Rorschach, TAT, gráficos),respectivamente, no sólo son inexactos desde un punto de vista científico, sino también problemáticos desde un punto de vista profesional. Como Gregory J. Meyer y John E. Kurtz (2006) han subrayado, los tests "objetivos" difícilmente pueden ser considerados medidas objetivas de los constructos psicológicos que supuestamente evalúan, pues sus puntuaciones se ven afectadas por una gran cantidad deamenazas a su validez externa, como son los sesgos de respuesta, efectos del contexto de prueba y errores del puntuador. El término "objetivo" evoca una serie de connotaciones positivas, que parecen implicar la objetividad en la predicción, cuando en realidad sólo quiere decir que la puntuación se halla de forma mecánica (o "actuarial"). Por otra parte, parece muy dudoso que la proyección sea elmecanismo que funcione de manera esencial en la realización de los tests llamados "proyectivos", salvo en algunas respuestas aisladas (Bornstein, 2007). Además, el término "proyectivo" ha adquirido una serie de connotaciones negativas por su asociación con las teorías psicoanalíticas. Por otra parte, parece difícil mantener una postura neutra ante las técnicas proyectivas, durante muchos añosdesacreditadas en medios académicos, en parte por su conexión con el psicoanálisis y otras teorías de la personalidad consideradas "poco científicas". Ahora bien, Herman Rorschach clasificó las respuestas evocadas por sus láminas en cuatro categorías: localización, determinantes, contenidos y frecuencia. Esto poco tiene que ver con el psicoanálisis, aunque Rorschach fuera miembro de la SociedadPsicoanalítica Suiza. Los desarrollos más recientes e importantes de la prueba (p.ej. Weiner, 1972, 1977, 1986; Exner, 1974, 1978, 2003; Exner y Weiner, 1982; Viglione y Exner, 1983), sin embargo, la categorizan como una tarea perceptual-cognitiva de resolución de problemas, que activa el estilo consistente de cada individuo en su conducta de enfrentamiento con la realidad, representativo de sucomportamiento en otras situaciones.
Meyer y Kurtz (2006) proponen el nombre de "inventarios de autoinforme" o de "cuestionarios puntuados por el paciente" para los antes llamados "tests objetivos". Sin embargo, no les resulta tan fácil encontrar un término que sustituya al de "proyectivo". Se ha propuesto "pruebas basadas en la actuación" (performance based tasks) –que es la que me parece que está teniendomás éxito–, también "medidas de respuesta libre", "métodos constructivos", "métodos implícitos" o, incluso, "tests atributivos", pero estos autores no se definen por ninguna de las posibilidades enunciadas. Poco después Robert Bornstein (2007) propone un "marco de referencia basado en los procesos" para clasificar los tests. Y comenta que los tests antes llamados "objetivos" mejor sería...