Violencia religiosa

Violencia religiosa 
Violencia religiosa es un concepto que cubre todos los fenómenos en los cuales la religión, en cualquiera de sus formas es sujeto u objeto de comportamiento violento1 e incluye violencia motivada por preceptos religiosos, textos o doctrinas, lo que incluye violencia motivada por los aspectos religiosos del objetivo de la violencia.
La violencia religiosa tiende a poner elénfasis sobre el aspecto simbólico del acto y su actor puede ser individual o colectivo. Maurice Bloch destaca como la religión y la política son dos caras de la misma moneda2
Concepción de la religión como algo inherentemente violento[editar · editar código  ]
Charles Selengut caracteriza la expresión "religión y violencia" como una expresión discordante, afirmando que "se piensa que lareligión es opuesta a la violencia y fuerza a la paz y la reconciliación", y que "la historia de las escrituras de las religiones del mundo cuentan historias de violencia y guerra incluso cuando hablan de paz y amor".3 Ralph Tanner describe en términos similares ("incómoda") la relación entre religión y violencia afirmando que los pensadores religiosos generalmente evitan la conjunción de ambaspalabras y, argumenta, la violencia religiosa es "únicamente válida en ciertas circunstancias que, invariablemente, llegan siempre de un solo lado, el religioso". Tanner afirma que muchas personas que no tienen creencias religiosas especialmente profundas pueden argumentar que la violencia es una consecuencia casi inevitable de la irracionalidad de los preceptos religiosos.4
De forma similar, HectorAvalos argumenta que, debido a la proclama de las religiones de favores divinos para si mismas y sobre las demás religiones y creencias, este sentido de la "posesión de la verdad" conduce a la violencia ya que proclaman su superioridad basada en llamamientos divinos imposibles de verificar y que no pueden adjudicarse objetivamente.5
Algunos críticos como Christopher Hitchens o Richard Dawkins vanmás allá y argumentan que la religión provoca un tremendo daño a la sociedad en tres aspectos:6 7
Las religiones utilizan la guerra, la violencia y el terrorismo para promover sus objetivos religiosos
Los líderes religiosos contribuyen apoyando indirectamente la violencia irreligiosa al respaldar la idea de uso de la violencia.
El fervor religioso es explotado por líderes irreligiosos paraapoyar la guerra y el terrorismo.
Byron Bland afirma que una de las razones más prominentes sobre el "crecimiento del laicismo en el pensamiento occidental" fue la reacción contra la violencia religiosa en los siglos XVI y XVII: "El laicismo era un modo de vida con las diferencias religiosas que habían producido tanto horror. Bajo el laicismo, las entidades políticas tienen la garantía de tomardecisiones independientemente de la necesidad de reforzar las versiones particulares de la ortodoxia religiosa.De hecho puede ser contraria a ciertas creencias fuertemente arraigadas si se hace en interés del bienestar común. Así, uno de los objetivos más importantes del laicismo es el límite a la violencia"8
Religiones abrahámicas[editar · editar código  ]
Críticos con la religión como JackNelson-Pallmeyer argumentan que todas las religiones monoteístas son inherentemente violentas y escribe "Judaísmo, Cristianismo e Islam continuarán contribuyendo a la destrucción del mundo mientras no cambien el discurso de la violencia en los "textos sagrados" y hasta que no afirmen fehacientemente el poder no violento de Dios.9
Paralelamente, Eric Hickey escribe "la historia de la violenciareligiosa en Occidente es tan larga como los registros históricos de sus tres mayores religiones: judaísmo, cristianismo e islam con sus antagonismos mutuos y luchas para adaptarse y sobrevivir a las fuerzas seculares que amenazaban su continua existencia".10
Regina Schwartz argumenta que las religiones monoteístas, incluyendo el cristianismo, son inherentemente violentas debido al exclusivismo que...