vulnerabilidad en perú y súdan

VULNERABILIDAD
(EL ENTORNO SOCIAL, POLÍTICO Y ECONÓMICO DE LOS DESASTRES)
PIERS BLAIKIE, TERRY CANNON, IAN DAVID Y BEN WISNER

VULNERABILIDAD
Muchos desastres son una mezcla de amenazas naturales y de acciones humanas. VULNERABILIDAD sostiene que el entorno social, político y económico es tanto una causa de desastres como lo es el medio ambiente natural.
Este libro sugiere: 1) las formascomo las ciencias sociales y naturales se pueden combinar analíticamente a través de un modelo de “presión y liberación de desastres”. Donde el concepto vulnerabilidad es decisivo para entender los desastres y su prevención o mitigación; 2) conceptos analíticos a hambrunas sequías, amenazas biológicas, inundaciones, huracanes costaneros y terremotos, volcanes y deslizamientos: las “amenazas quese convierten en desastres”; Y 3) saca conclusiones prácticas y políticas para propiciar un medio más seguro y reducir la vulnerabilidad.
Vulnerabilidad, socorro y reconstrucción.
Introducción
Este capítulo hace referencia a varios principios generales que sirven de guía para el socorro y la reconstrucción. Se presentan dos casos de estudio reales: el primero el terremoto del Perú en 1970que tiene que ver con una población predominantemente urbana afectada por un fenómeno natural repentino y el segundo a la hambruna de 1984 y 1985 en Sudán, con poblaciones rurales de baja densidad cuya aguda escasez de alimentos fue activada por la falta de lluvia. Después de estos dos relatos hay un análisis de algunos principios guías para la prevención, el socorro, y la reconstrucción, el cualexplica la afinidad entre estos dos eventos tan disímiles.



El Terremoto de 1970 en el Perú

Se ha escogido este desastre para iniciar el capitulo por tres razones: 1) fue un terremoto muy grave y sus efectos se consideraron como el peor desastre natural de la historia del hemisferio occidental. Se estima que murieron 70,000 personas y 140,00 quedaron damnificadas. Por consiguientehubo una operación masiva de ayuda de emergencia y reconstrucción que ofreció muchas lecciones; 2) es posible observar 20 años atrás la calidad de las decisiones que se tomaron en el manejo del proceso de recuperación; y 3) es la existencia de un estudio etnográfico muy detallado sobre una de las áreas afectadas en la población de Yungay. El estudio cubre cambio social y adaptación en larecuperación del desastre 16 años completos después del terremoto.

Oliver-Smith describe: Yungay quedó totalmente enterrada por los deslizamientos de lodo y rocas (Aluvión). Los yungaínos reconstruyeron su comunidad y sus vidas, Mediante la elección de soluciones seguras y conocidas para los problemas en su nueva comunidad a través de un movimiento social unificado motivado en gran parte por laadhesión a un complejo de soluciones materiales y tradiciones culturales. (1986b: 261).
Poco a poco se comenzó el proceso de recuperación. Grandes cantidades de ayuda de emergencia de todo tipo, "inapropiada y apropiada", inundaron las áreas afectadas y los intentos del gobierno del Perú por controlar la situación se frustraron ante el solo peso de las presiones externas" (R.C. Kent 1987a: 51).El excesivo suministro de asistencia en su mayor parte inadecuada para el desastre, por parte de gobiernos y agencias extranjeras, así como también a la manera injusta como se distribuía casi toda, trajo como una de las consecuencias que las agencias locales del desarrollo del Perú fueron incapaces de dirigir en la región proyectos efectivos de desarrollo. Pratt y Boyden decían (1990) que ellegado posterremoto fue de familias locales con mentalidad de "limosneros" que tenían la esperanza de que las agencias todavía les podrían dar toda clase de proyectos de capital intensivo. Otro problema para los funcionarios de ayuda de emergencia fue la influencia de las compañías de los países donantes, por razones comerciales o públicas ansiosas de que se vieran sus productos donados en ayuda...