0001 ATORRESSI Alcance Y L Mites De La Semi Tica Cap

Atorressi, Ana (1996) “Alcances y límites de la Semiótica”, Cap. I de: Los estudios semióticos. El caso de la crónica periodística, Montevideo: Pro Ciencia – CONICET.


CAPITULO I
ALCANCES Y LÍMITES DE LA SEMIÓTICA

¿Cómo nos manifiestan o comunican algunos de nuestros alumnos su filiación con -por tomar un caso- el heavy metal? Es evidente que sólo por medio de representaciones diversas: elenunciado verbal soy metálico, el colgante con la calavera, el tema musical, la postura del cuerpo al andar, el afiche publicitario del mega-recital en la carpeta, la remera negra con el icono del grupo favorito que, a su vez, viste la remera negra y lleva el colgante...
Esas representaciones o signos confieren al objeto “heavy metal” -un imaginario social- la materialidad que define la condiciónesencial de todo estudio empírico: en efecto, toda significación, toda producción de senti­do, -fragmento de la semiosis-, se identifica, necesariamente, en una ma­nifestación o soporte material.
Resulta claro para nosotros que tal uniformidad del vestuario juvenil, de los temas musicales o de los afiches publicitarios responde a la incor­poración de determinada norma social o hábito colectivo: lasrepresenta­ciones se vinculan con sus objetos de un modo instituido. Como ser social, cada individuo es portador de los valores dominantes de la sociedad y de las significaciones colectivamente acordadas.
Sin embargo -y a la vez-, la pauta social es susceptible de ser interpreta­da en un momento particular por un intérprete particular: la norma no siem­pre se reproduce con exactitud, porqueintervienen también determinacio­nes individuales y porque su incorporación no se produce de modo homo­géneo en el cuerpo social. (Vincular la remera negra y la calavera con el objeto “heavy metal” constituye un hábito instituido; sentir rechazo, sim­patía, recordar un momento de nuestra adolescencia o una bandera pirata son algunas de las tantas actualizaciones posibles en el “aquí y ahora” deldocente intérprete).
En otras palabras - y en términos generales-: la investigación de la semiótica se ubica precisamente allí donde los procesos de significación -que operan en todos los campos de la actividad humana- aparecen, por lo común, como insos­pechados para quien los ha puesto en juego.
Lógicamente, se trata de partir reclamando el derecho a analizar todo fenó­meno, todo objeto (de consumo)-todo discurso- como vehículo de determina­das significaciones y, en un plano más abstracto, como una estructura de reen­vío, como materia significante. Es decir, se trata de partir reconociendo que la estructura del modo de producción y de las relaciones de producción, tanto como los modos de organización institucional y los conflictos, están determinados por múltiples factores externos a lasrepresentaciones y cuyo soporte son los sujetos sociales; se trata de partir reconociendo, pero señalando que, en la línea que seguimos aquí, no se concibe una realidad social preconstruida, un imaginario social previo que pueda escapar o preexistir a la producción social del sentido; consideramos necesaria, entonces, la construcción de una teoría que pueda dar cuenta de los modos de producción de lasemiosis como lugar donde se confor­ma la "realidad” (y decimos consideramos necesaria porque el estado actual de la semiótica, como teoría y como metodología, no permite aún pensar lo social en términos discursivos sin caer en el reduccionismo del modelo lingüís­tico).
¿Es posible iniciar a los alumnos en el tratamiento semiótico de los fenóme­nos? ¿Sirve la semiótica a los fines de organizar laexperiencia y favorecer los procesos individuales y colectivos de construcción y deconstrucción de las sig­nificaciones? Si no creyéramos posible dar una respuesta positiva a estos interrogantes, nuestro libro no tendría sentido alguno; en efecto, consideramos, que, en tanto la adquisición de conocimientos se produce, de hecho, mediante la manipulación de signos, la semiótica puede contribuir a...