01 Sergio Boisier Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica

Publicado en la Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 27. (Oct. 2003). Caracas.

¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica?
Sergio Boisier
1. Introducción
Los últimos años han mostrado una saludable evolución del concepto de desarrollo, alejándose cada
vez más de su sinonimia, iniciada en la década de los años 40, con el más elemental concepto de
crecimiento. Es más y más frecuenteleer interpretaciones del desarrollo que lo colocan en un contexto
mucho más amplio que la economía, acercándolo mucho a una suerte de constructivismo en el que
prima lo subjetivo, lo valórico, lo intangible, lo holístico, lo sistémico, lo recursivo, lo cultural, la
complejidad, para citar sólo algunas de las características que se atribuyen ahora a la idea de un
desarrollo societal. Dígase depaso que en este proceso hay también una notable recuperación del
pensamiento de algunos economistas no muy lejanos en el tiempo, incluso varios de ellos todavía
activos. Me refiero, entre otros, al sacerdote francés L. J. Lebret, a F. Perroux, a G. Myrdal, a A.
Hirchmann, a D. Seers, a A. Sen y, entre los latinoamericanos, a C. Furtado.
Un humanismo y una espiritualidad recuperados parecen abrirsepaso y los sistemáticos estudios
empíricos realizados mundialmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) han logrado socializar una medición de un cierto “Índice de Desarrollo Humano”, que no
obstante sus limitaciones, ya en su propia denominación expresa en parte la recuperación aludida, sin
escapar a una cierta tautología, porque, si el desarrollo no es humano, ¿quéentelequia sería?
Sin pretender ofrecer una definición terminal y sólo para ilustrar las afirmaciones anteriores, en
un trabajo reciente (Boisier, 2001a: 30) se afirma lo siguiente: “... hoy el desarrollo es entendido como
el logro de un contexto, medio, momentum, situación, entorno, o como quiera llamarse, que facilite la
potenciación del ser humano para transformarse en persona humana, en su dobledimensión, biológica
y espiritual, capaz, en esta última condición, de conocer y amar. Esto significa reubicar el concepto de
desarrollo en un marco constructivista, subjetivo e intersubjetivo, valorativo o axiológico, y, por cierto,
endógeno, o sea, directamente dependiente de la autoconfianza colectiva en la capacidad para
‘inventar’ recursos, movilizar los ya existentes y actuar en formacooperativa y solidaria, desde el
propio territorio...”.
Luciano Tomassini (2000: 63) alude al “giro cultural” de nuestra época en relación al desarrollo
con las siguientes palabras: “Vivimos un ‘cambio de época’ que rechaza, en lo esencial, los modelos
racionales, uniformes y cerrados que propuso la modernidad madura, en nombre de la diversidad, de la
capacidad para optar y para crear nuestra identidaden sociedades más complejas, hechas posible por el
avance del conocimiento, la tecnología, la información, la libertad, el consumo y las comunicaciones y
por cambios profundos en la subjetividad de las personas. En este escenario cultural, las economías se
orientan hacia la producción de significados, y las sociedades, la educación y el consumo se mueven en
mundos virtuales, poblados de múltiplesalternativas potenciales. En este contexto, la importancia del
gobierno, las mayorías electorales y los equilibrios macroeconómicos, del producto bruto interno y de
los ingresos monetarios promedio en las sociedades es por lo menos relativizada por la emergencia de
preocupaciones en torno a la calidad de vida, la participación en la sociedad, la posibilidad de elegir los
propios estilos de vida,la libertad de expresarse, el respeto a los derechos, la educación, la igualdad de
oportunidades, la equivalencia en dignidad, el papel de la juventud y el de la mujer, la seguridad
ciudadana y la vida en las ciudades que, a falta de conceptos previos, se denominan ‘temas valóricos’”.
Celso Furtado (1982: 149), hace ya exactamente veinte años, habló sin ser escuchado, acerca del
desarrollo, de...