02_La_Jurisdiccion

LA JURISDICCIÓN. UN ENFOQUE ACTUAL

Por Juan Manuel Hitters y María Gisela Hernández.

SUMARIO: I.- Introducción.- II.- Consideraciones previas; A.- Relatividad del concepto; B.- Distintas teorías sobre la jurisdicción; C.- La jurisdicción como función. Zonas de contacto; D.- Jurisdicción, acción y proceso. Poder, deber y potestad.- III.- Bases normativas. Necesidad de la jurisdicción.- IV.-Caracteres principales; A.- Generalidades; B.- Unitaria e indivisible; C.- Indelegabilidad de la jurisdicción e independencia del Poder Judicial; D.- Imparcialidad e idoneidad de los jueces; E.- Soberanía, F.- Extensión de la jurisdicción; G.- Función secundaria; H.- La cosa juzgada.- V.- Ejercicio de la acción como límite de la jurisdicción y el deber de administrar justicia.- VI.- La jurisdiccióny el conflicto. Bilateralidad de la acción.- VII.- La ejecución de sentencia.- VIII.- El control de constitucionalidad.- IX.- Conclusiones.-


I.- INTRODUCCIÓN.

Nuestro propósito es ofrecer un somero panorama de las características más importantes de la función jurisdiccional, para obtener una conclusión adaptable al tiempo y al espacio actual, y diferenciándola de las demás misiones que llevaa cabo el Estado.
El concepto de “jurisdicción” no es para nada novedoso. En la evolución social y política de la humanidad siempre se ha puesto sobre el tapete la imperiosa necesidad de solucionar los conflictos, compatibilizando mediante normas jurídicas, el ejercicio de los poderes, derechos e intereses de los hombres. Solo así la agrupación humana no se ha disgregado con el frecuente ejercicioabusivo y aniquilador de los derechos, que de otro modo hubieran impedido la vital concordia para la satisfacción de los intereses de todos los integrantes de la comunidad.
Estos contratiempos de la conducta han llevado a la necesidad de que un tercero intervenga en las diversas pugnas para resolverlas pacíficamente, siendo esta actividad desplegada por una persona distinta (pública e imparcial)ajena a los interesados y constitutiva de la “jurisdicción”,1 que en el Estado moderno, queda en cabeza de uno de sus tres poderes, el judicial, excluyendo -obviamente- los casos de mediación o conciliación fuera del pleito.
Resulta entonces -a nuestro criterio- prioritario el estudio de la jurisdicción, previo al tratamiento de las demás instituciones que integran los fundamentos de la teoríageneral del Derecho Procesal (acción-jurisdicción-proceso),2 insistiendo algunos autores en la preeminencia del concepto de jurisdicción frente a los demás.3 Por su parte, Clariá Olmedo considera que corresponde efectuar su análisis una vez elaborada la idea de proceso.4
Más allá de estas consideraciones, es de destacar que el examen de tal potestad estatal no es patrimonio exclusivo delderecho procesal, sino que integra de diferentes ramas jurídicas tales como el derecho constitucional, político, administrativo, etc.
Según Chiovenda, para garantizar la obligatoriedad de las normas jurídicas, no es suficiente la mera obra del legislador, cuyas voliciones generales y abstractas podrán traducirse prácticamente cuando los individuos están dispuestos a respetarla. Pero si ello no ocurre demanera espontánea, será necesaria otra actividad pública como complemento de la legislativa, logrando hacer efectiva la asistencia prometida por las leyes, denominada jurisdicción.5
Como reflexión inicial, entonces, consideramos que para efectuar un adecuado estudio de la ciencia procesal, habrá que definir antes que nada -como ya adelantamos- a la jurisdicción y luego relacionarla con las demásinstituciones del derecho objetivo.

II.- CONSIDERACIONES PREVIAS.

A.- Relatividad del concepto.

Tanto las formas externas a través de las cuales se desarrolla la administración de justicia, como los medios de juzgar tienen un valor contingente, que pueden ser determinados solo en relación a un tiempo y espacio.
Es por ello que la jurisdicción moderna no se compadece en absoluto con la que...