02 Rubinstein López Laguna

MUCHAS RAZONES EN BUSCA DE UNA PERSPECTIVA
Un análisis de las distintas formas de pensar el concepto de racionalidad
en las organizaciones públicas

DARÍO RUBINSTEIN
GUSTAVO LÓPEZ
LEONARDO LAGUNA WEINBERG

INTRODUCCIÓN
La relevancia de la racionalidad como corazón de la administración pública moderna

Discutir la importancia de la concepción de la racionalidad en el debate de la
administraciónpública parece, a priori, una cuestión carente de demasiado sentido. Sin
embargo, a pesar de que dicha importancia parece evidente, diversas cuestiones parecen
relativizarla. Por un lado, algunas propuestas en teoría organizacional parecen colocar la
racionalidad en un lugar subordinado, cuando no completamente inexistente, en la
discusión sobre la organización. Por otro lado, existe ciertatendencia al autismo de los
distintos sectores de la comunidad académica, que tienden a concebir la racionalidad sólo
desde el aspecto vinculado con la propia área de estudios o preferencias, reduccionismo que
impide el debate por la mera negación del “otro”·.
Tradicionalmente, la mayoría de las definiciones en torno a la racionalidad están
ligadas a su aspecto instrumental, esto es, la mejor organizaciónde los medios disponibles
en la prosecución de los fines propuestos. Pero las organizaciones públicas deben cumplir
con otros valores que exceden la mera racionalidad instrumental. Elementos como la
legitimidad, la legalidad, el control, la responsabilización y la búsqueda de la equidad
también se encuentran en el centro de la organización y deben ser incorporadas a la
discusión.1 Por lo tanto,se hace necesario pensar en alguna definición de racionalidad que
exceda el aspecto instrumental-eficiente, para contener también los restantes aspectos.
Otras razones de relevancia surgen de los debates acerca de la calidad de la
administración pública y las asociaciones positivas de significado (carga valorativa) que
conlleva el término.
Finalmente, cuestiones problemáticas como las diferenciasen el lenguaje, la ya
mencionada subvaloración de las visiones diferentes, la atribución de diferentes fenómenos
a una vaga causa designada como “racionalidad” y el estatus de indiscutible de ciertas
interpretaciones tradicionales que merecen ser revisadas, sostienen (o vuelven a traer) a la
racionalidad en el centro del debate.

1

Fredrickson, H.G (1971): “Toward a new public administration.”Citado por Schreurs, Petra: “Simposio
Racionalidad y Administración Pública. Introducción.” En Administrative Theory & Praxis. Vol. 24. Nº 2.
2002.

2

EL MODELO RACIONAL BUROCRÁTICO
Entendemos que el modelo racional burocrático de raíz weberiana merece una
particular atención en el marco de la discusión sobre los distintos modos de concebir la
racionalidad, y esto es así por dos motivosfundamentales: el primero de ellos es que toda la
discusión posterior en torno a la teoría organizacional parte de dicho modelo (y sus
racionalidades explícitas o inherentes). El segundo es que, como se verá más adelante, los
supuestos de este modelo siguen siendo el anclaje para el comportamiento de muchos
actores del sector público.
Desarrollado a partir de la observación del funcionamiento de la empresacapitalista
de principios del siglo XX y la teorización sobre esa realidad, el modelo burocrático
weberiano parece estar en el centro del concepto de organización. 2 Efectivamente, si la
organización supone la articulación de personas y recursos en la búsqueda de la mayor
eficiencia posible, cualquiera sea el producto buscado, la organización burocrática es el
mejor exponente de esta definición.Siempre que, claro está, se cumplan sus premisas. Y
esta no es una discusión menor, toda vez que las premisas imperantes hace un siglo o aún
menos para los modelos organizacionales parecen haber cambiado radicalmente,
incluyendo, en el caso de las organizaciones públicas, la definición del producto de las
mismas.
Concretamente, la organización burocrática cuenta con fines dados externamente,...